Ухвала суду № 84878493, 10.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/678/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Пролісок Агро" (с. Рея, Бердичівський район)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Гердем" ( м. Івано-Франківськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Суспільні інновації" (с. Мошни, Черкаський район)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. (м. Київ)

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С. В. ( м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: Козловський А.В., адвокат, ордер серії ЖТ № 063857

від відповідача: не прибув

від третіх осіб 1-3: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пролісок Агро" звернулося з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільні інновації" про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2019р. за № 195 таким, що не підлягає виконанню.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 1, 2, 25 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі та ст.ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до ухвали суду від 11.07.19р. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, засідання суду - підготовче.

16 серпня 2019 року до суду відповідач надіслав клопотання, в яких просив суд передати справу №906/678/19 на розгляд іншого суду за підсудністю, а саме до Господарського суду міста Києва або Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.19р. підготовче провадження продовжено до 11.10.19р. , підготовче провадження відкладено на 26.09.19р., вчинено інші необхідні процесуальні дії.

В підготовчому засіданні суду 26.09.19р. представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами та предметом позову, однак останній просить змінити в редакції заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 19/09 від 19.09.19р. ( вх. № 25201 від 26.09.19р.)

Окрім того, представник позивача подав заперечення на заявлені відповідачем клопотання вх. № г/с 21901/19 та № г/с 21902/19 від 16.08.19р.) про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва або Господарського суду Черкаської області, відповідно до яких не погоджується з доводами відповідача про непідсудність спору Господарському суду Житомирської області.

Відповідно до ухвали суду від 26.09.19р. підготовче засідання відкладено на 10.10.19р., відкладено розгляд клопотань відповідача ( вх. № г/с 21901/19 та № г/с 21902/19 від 16.08.19р.) про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва або Господарського суду Черкаської області, вчинено інші необхідні процесуальні дії.

В підготовчому засіданні суду 10.10.19р. представник позивача в усній формі підтвердив доводи , викладені у запереченнях на заявлені відповідачем клопотання вх. № г/с 21901/19 та № г/с 21902/19 від 16.08.19р.) про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого господарського суду, відповідно до яких вважає справу територіально підсудною Господарському суду Житомирської області.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 182 та ч. 3 ст. 198 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи з додержанням послідовності і порядку вчинення процесуальних дій.

Господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ "Суспільні інновації" за вих. №14-8/08 від 14.08.19р( вх. № г/с 21901/19) про передачу справи на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва та відмовити у задоволенні клопотання за вих. №14-9/08 від 14.08.19р. (вх. № г/с 21902/19) про передачу справи на розгляд за підсудністю до Господарського суду Черкаської області з нижченаведених мотивів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Мета вчинення виконавчого напису-надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником (постанова ВП ВС від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц).

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. (постанова ВП ВС від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/4294/17-ц).

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів.

При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК України, статей 1, 3 Закону № 3425-XII нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а може бути залучений до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (постанова ВП ВС від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/4294/17-ц).

Суб`єктний склад сторін у справі № 906/678/19 відповідає приписам статті 1 ГПК України: позивач ( боржник) , відповідач ( стягувач). Предметна юрисдикція спору відповідає п.15 ч.1 ст. 20 ГПК України.

Однак територіальна юрисдикція (підсудність) справи у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, визначається за правилами статті 29 "Підсудність справ за вибором позивача" ГПК України.

У частині 4 цієї статті Кодексу передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зміст наведеної процесуальної норми доводить, що позивач (боржник) вправі пред`явити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню або до господарського суду за місцезнаходженням відповідача юридичної особи, визначене згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Позов про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2019р. за № 195 таким, що не підлягає виконанню, позивач (боржник) подав до Господарського суду Житомирської області, оскільки вважає, що місце його виконання визначається за приписами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, виконавчі дії провадяться державним виконавцем, зокрема, за місцезнаходженням майна боржника.

Щодо місця виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2019р. за № 195 таким, що не підлягає виконанню.

За змістом п. п. 1.1. та 1.4. п. 1 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, виконавчий напис про стягнення грошових сум вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Відповідно до п. 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому, зокрема, Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ( надалі за текстом - Закон № 1404-VIII) виконавчі написи нотаріусів підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 24 Закону № 1404-VIII місце виконання рішення , в тому числі, виконавчого напису нотаріуса про стягнення грошових сум з боржника , визначається наступним чином:

- виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу ( ч.1 цієї статті);

- приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника ( ч.2 цієї статті).

Згідно з п.10 ч. 4. ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Виконавчий напис нотаріуса від 22.05.2019р. за № 195 вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. у місті Києві. Виконавче провадження №59192017 відкрито 23.05.2019року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білан С.В. про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2019р. за № 195, за яким стягнуто з позивача (боржника) кошти в загальній сумі 1772550,00грн, з яких 1755000,00грн - на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого 22.05.19р. за реєстровим № 193 та 17550,00грн - витрати, пов`язані з опротестуванням векселя.

Постанову від 23.05.19р. про відкриття виконавчого провадження № 59192017 позивачем (боржником ) до суду не оскаржено з підстав порушення, на його думку, п.10 ч. 4. ст. 4 Закону № 1404-VIII про обов`язок приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

Пункт 6 частини першої статті 4 Закону № 1403-VIIIта пункт 4 частини першої статті 2 Закону № 1404-VIII установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Цей принцип полягає, зокрема, у наданні стягувачу права вибору - пред`явити виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців (абзац другий частини першої статті 19 цього Закону). Тобто вищевказані положення надають стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання, обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватними виконавцями (постанова ВП ВС від 05.12. 2018 року у справі № 904/7326/17) .

Залежно від вибору стягувача та після пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця у відповідного виконавця виникають передбачені статтею 18 Закону № 1404-VIII права й обов`язки, зокрема обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (постанова ВП ВС від 05.12. 2018 року у справі № 904/7326/17) .

З врахуванням викладеного, у Господарського суду Житомирської області відсутні підстави вважати, що позов пред`явлено саме за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2019р. за № 195, предметом стягнення за яким є грошові кошти в загальній сумі 1772550,00грн. Доводи позову про те, що територіальна підсудність позову повинна визначатися за місцезнаходженням майна боржника, суд оцінює критично, оскільки предметом стягнення за оспорюваним виконавчим документом є грошові кошти.

Оскільки позивач скористався правом вибору між господарськими судами за правилом ч.4 ст. 29 ГПК України, тобто, за критерієм місця виконання виконавчого напису нотаріуса, суд ухвалює передати непідсудну територіально справу № 906/678/19 до Господарського суду міста Києва. Тоді як підстави для застосування статті 27 Кодексу відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 29, п.1 ч. 1 ст. 31, п.19, ч.2 ст. 182, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільні інновації" за вих. №14-9/08 від 14.08.19р. (вх. № г/с 21902/19) про передачу справи №906/678/19 на розгляд за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільні інновації" за вих. №14-8/08 від 14.08.19р( вх. № г/с 21901/19) про передачу справи №906/678/19 на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

3. Справу №906/678/19 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Ухвала набрала законної сили 10.10.19р. та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 11.10.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.), 3- відповідачу (рек. з повід), 4- третій особі ТОВ "Гердем" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. І.Миколайчука, буд. 2) (рек. з повідом.) , 5- третій особі Приватн. нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І. В. (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького , буд. 49, оф. 1) (рек. з повідом.), 6- третій особі Приват. виконавцю виконавчого округу міста Києва Білан С. В. (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 42/238) (рек. з повідом.)