Ухвала суду № 84878294, 11.10.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. Справа № 903/576/19 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання експерта №252 від 08.10.2019(вх.01-57/11238/19 від 09.10.2019р.) про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області

про визнання недійсним договору суборенди землі

Встановив: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" звернулися в суд з позовом до фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича про визнання недійсним договору суборенди землі від 20.12.2017, укладеного строком на 48 років між ТзДВ "Ковельагроспецпостач", як орендарем та ФОП Дунайчук Олегом Степановичем, як суборендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0722182400:04:002:1166 загальною площею 0,2615 га..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, строк договору суборенди, що нібито був укладений терміном на 48 років є істотною умовою договору, проте не відповідає волі орендаря, оскільки останній був впевнений, що уклав договір строком на 1 рік і не мав наміру укладати його на довший термін без права пролонгації. Крім цього, суборендар, виключно своїми умисними діями, без згоди на те орендаря, вчинив заходи направлені на державну реєстрацію такого права строком на 48 років. Позивач вказує, що оскаржуваний договір суборенди здійснений під впливом обману зі сторони суборендаря, а точніше його підробки(п.8 спірного договору), оскільки після підписання орендарем останньої сторінки договору де передбачене місце для реквізитів і підписів сторін та акту прийому-передачі земельної ділянки, відповідач замінив його перший аркуш. Крім того, вважають, що складовою недійсності договору є недодержання вимог законодавства щодо його погодження рішенням сесії Дубівсьої сільської ради, як це передбачено ч.6 ст.93 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 підготовче засідання призначено на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 постановлено призначити по справі №903/576/19 судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) Чи замінювалися аркуші (сторінки) у договорі суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0722182400:04:002:1166 загальною площею 0,2615 га.?; 2) Чи виконано друк тексту на першій сторінці договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0722182400:04:002:1166 загальною площею 0,2615 га. на одному і тому ж друкованому пристрої(принтері), чи на різних друкованих пристроях(принтерах) в порівнянні із іншими сторінками вказаного договору?. Матеріали справи(в тому числі предмет дослідження - оригінал договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. ) направлено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у справі зупинено.

09.10.2019 експерт Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на застосовування руйнівних методів дослідження, а саме демонтаж скоб та нитки, якими скріплені аркуші вказаного договору, а також паперової бирки з написом «Пронумеровано і прошнуровано та скріплено печаткою 4 (чотири) аркуша» на зворотному боці четвертого аркуша договору, що може спричинити зміну властивостей досліджуваного об`єкта. Експерт зазначає, що у разі невиконання клопотання протягом 45 днів, експертизу буде виконано без вирішення запитання «Чи замінювалися аркуші (сторінки) у договорі суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0722182400:04:002:1166 загальною площею 0,2615 га.?».

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ч.2-4 ст.103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.69, 103, 230, 234 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/576/19 - поновити.

2. Витребувати у Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) матеріали справи №903/576/19 (в тому числі предмет дослідження - оригінал договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С.).

3. Розгляд клопотання експерта №252 від 08.10.2019(вх.01-57/11238/19 від 09.10.2019р.) про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження призначити до розгляду в судовому засіданні "17" жовтня 2019 р. о 12:00 год.

4. Запропонувати сторонам та третім особам подати суду: письмові пояснення, щодо клопотання експерта №252 від 08.10.2019 (вх.№01-57/11238/19 від 09.10.2019) про надання дозволу на застосовування руйнівних методів дослідження, а саме демонтаж скоб та нитки, якими скріплені аркуші вказаного договору, а також паперової бирки з написом «Пронумеровано і прошнуровано та скріплено печаткою 4 (чотири) аркуша» на зворотному боці четвертого аркуша договору.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк