Ухвала суду № 84877440, 10.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

712/454/17-ц

6/712/456/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

при секретарі судових засідань Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на період існування боргу.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №57246627 з виконання виконавчого листа №712/454/17-ц, виданого 30 серпня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 65757 гривень 30 копійок, судового збору у сумі 657 гривень 67 копійок, а всього – 66424 гривні 97 копійок.

За вказаним виконавчим листом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Рішення суду на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». В ході виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до ТСЦ 7141, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Укртрансбезпеки, Держпродспоживслужби, Держгеокадастру, ДМС України, ДПС України, Управління з питань державної реєстрації ЧМР та ДПІ про наявність відкритих рахунків в банківських установах.

09 жовтня 2018 року державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у виконавчому документі як місце проживання боржника. Зі слів батьків, боржник за вказаною адресою давно не проживає, але зареєстрований за нею.

ОСОБА_4 згідно довідки УПФУ отримував дохід в ТОВ «Агсолко Україна», бухгалтерія якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд.6-Д, оф.43.

10 жовтня 2018 року на адресу бухгалтерії ТОВ «Агсолко Україна» була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В період з 01 жовтня 2018 року по 20 грудня 2018 року у боржника проводилися утримання із заробітної плати. 20 грудня 2018 року боржник звільнився. На момент звільнення на користь стягувача було утримано 5779 гривень 36 копійок. На сьогодняшній день, згідно довідки ДПІ та УПФУ, боржник доходу та пенсії не отримує.

Згідно відомостей з державних баз та реєстрів за боржником нерухоме майно, автотранспортні засоби, плавзасоби, сільськогосподарська техніка та пакети акцій емітентів не зареєстровані.

17 жовтня 2018 року боржник з`явився до державного виконавця для отримання копій матеріалів виконавчого провадження, однак, фактичного місця проживання не повідомив.

В ході проведення виконавчих дій були виявлені відкриті рахунки в банківських установах, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», на які накладено арешт. З рахунків було списано 20 гривень 27 копійок, які були перераховані стягувачу. В подальшому боржник неодноразово відкривав нові рахунки в установах банків, а саме: АТ «Універсал Банк» та АТ «Альфа-Банк», які на даний час арештовані. З рахунків було списано 1439 гривень 27 копійок, які були перераховані стягувачу. Відкриття боржником нових рахунків, після арешту попередніх, підтверджує факт його ухилення від сплати боргу.

Згідно листа Державної міграційної служби України від 06 березня 2019 року, інформацію про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон неможливо надати без згоди особи, персональні дані якої вимагаються. Інформація про перетин кордону України боржником відсутня. Крім того, боржника, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси №712/545/17 від 23 липня 2019 року, оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним поданням.

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. у судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести без його участі, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи №712/454/17-ц, врахувавши думку державного виконавця, викладену в його заяві, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено під час судового розгляду, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року, за результатами розгляду цивільної справи №712/454/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 65757 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 657 гривень 67 копійок, а всього – 66424 гривні 97 копійок.

З заявою про перегляд вказаного заочного рішення ОСОБА_4 до суду не звертався, до суду апеляційної інстанції рішення не оскаржувалось, в зв`язку з чим набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду, 30 серпня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано дублікат виконавчого листа №712/454/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 65757 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 657 гривень 67 копійок, а всього – 66424 гривні 97 копійок.

Відповідно до вказаного виконавчого листа, адресою боржника ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

19 вересня 2018 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57246627 про примусове виконання виконавчого листа №712/454/17-ц , виданого 30 серпня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 65757 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 657 гривень 67 копійок, а всього – 66424 гривні 97 копійок.

В цей же день, за вихідним №36885 вищевказана постанова була направлена на адресу боржника ОСОБА_4 , яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , однак, була повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до акту державного виконавця від 09 жовтня 2018 року, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №712/454/17-ц від 30 серпня 2018 року, за участі представника стягувача за довіреністю – Галкіна О.В. здійснив вихід за адресою боржника ОСОБА_4 , яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що двері відчинили батьки боржника. Доступу до квартири не надали. Зі слів батьків боржника, останній за вказаною адресою не проживає, але зареєстрований. Місце проживання боржника їм невідоме. Надали державному виконавцю номер телефону боржника. Від підписання акту відмовилися.

Разом з тим, згідно довідки №11891-01-10, виданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради 07 червня 2019 року, станом на 07 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 17 жовтня 2018 року боржник ОСОБА_4 звернувся до начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси з заявою, в якій просив надати йому копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57246627.

Як вбачається з вищевказаної заяви, боржник ОСОБА_4 копію виконавчого провадження ВП №57246627 отримав 17 жовтня 2018 року, що підтвердив своїм підписом та відповідним записом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 з 17 жовтня 2018 року достовірно відомо про перебування в Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчого провадження ВП №57246627, в якому він є боржником за виконавчим листом №712/454/17-ц, виданим 30 серпня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 65757 гривень 30 копійок, судового збору в сумі 657 гривень 67 копійок, а всього – 66424 гривні 97 копійок, та ним була отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57246627 від 17 жовтня 2018 року .

Відповідно до п.2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57246627 від 17 жовтня 2018 року, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього державним виконавцем, викладених у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №57246627 від 17 жовтня 2018 року, не виконав у повному обсязі, що свідчить про ігнорування та небажання боржника належним чином їх виконувати , з метою погашення боргу на користь стягувача.

Крім того, відповідно до звіту про здійснення підрахунку та виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Агсолко України» щодо ОСОБА_1 , за постановою від 10 жовтня 2018 року ВП №57246627, виданою за виконавчим листом №712/454/17-ц від 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 65757 гривень 30 копійок, судового збору в сумі 657 гривень 67 копійок, а всього – 66424 гривні 97 копійок, за період з 01 жовтня 2018 року по 20 грудня 2018 року утримано 5779 гривень 36 копійок. Звіт подано за період з моменту подання останнього звіту до моменту звільнення працівника.

Згідно довідки №81-15-9/2036-БТ від 20 лютого 2019 року, виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , РНОКПП – НОМЕР_1 відкрито: рахунок для виплати заробітної плати №2620549987/ НОМЕР_2 (МФО 322904), залишок коштів, на якому станом на 19 лютого 2019 року складає 02 гривні 03 копійки; рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги №2620314212/1477191800 (МФО 300335), залишок коштів, на якому станом на 19 лютого 2019 року складає 00 гривень 19 копійок. Договір оренди індивідуального (банківського сейфу) не знайдено.

19 березня 2019 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Надточій А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №712/454//17-ц, виданого 30 серпня 2018 року, винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у межах залишку суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат на здійснення виконавчого провадження - 66710 гривень 18 копійок.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20190327/6813 від 07 квітня 2019 року державного виконавця повідомлено, що відповідно до його постанови від 19 березня 2019 року про арешт коштів ОСОБА_4 , на рахунках недостатньо коштів для її виконання.

27 червня 2019 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Надточій А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №712/454//17-ц, виданого 30 серпня 2018 року, винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках АТ «Альфа - Банк», які належать ОСОБА_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у межах залишку суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат на здійснення виконавчого провадження - 66940 гривень 55 копійок.

Згідно листа АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 від 24 червня 2019 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , в банку відкрито рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

10 липня 2019 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Надточій А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №712/454//17-ц, виданого 30 серпня 2018 року, винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках АТ «Універсал Банк», які належать ОСОБА_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у межах залишку суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат на здійснення виконавчого провадження - 66710 гривень 48 копійок.

Відповідно до платіжних вимог: №150 та №151 від 02 липня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль»; №169 та №170 від 16 серпня 2019 року АТ «Універсал Банк»; №153 від 02 липня 2019 року АТ «Альфа – Банк», з рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , списано 1439 гривень 27 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відкриття значної кількості рахунків в банківських установах та їх постійна зміна для надходження та зберігання коштів, свідчить про приховування грошових коштів боржником ОСОБА_4 Такі дії вчиняються з метою приховування від державного виконавця наявності та дійного розміру грошових коштів, а також ухилення від їх сплати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №712/454/17-ц.

Крім того, згідно відповіді №1056992175 від 23 вересня 2019 року та №1056995885 від 23 вересня 2019 року, наданих Пенсійним фондом України на запити державного виконавця у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи невідоме, пенсію не отримує.

Також, як вбачається з матеріалів подання, згідно відомостей з державних баз та реєстрів за боржником нерухоме майно, автотранспортні засоби, плавзасоби, сільськогосподарська техніка та пакети акцій емітентів не зареєстровані.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року, боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежене у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України, постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року також передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, застосування такого заходу, як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, є правом суду, з врахуванням всіх обставин, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для охорони здоров`я або моралі, чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч.3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції, і, по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів снеобхідно пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; протее, навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом (принаймні в останній інстанції) з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, й у тому числі ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

У справі «Хлюстов проти Росії» («Khlyustov v. Russia» від 11 липня 2013 року) ЄСПЛ застосував вказані стандарти при вирішенні питання щодо заборони виїзду боржника за кордон у зв`язку з невиконанням судового рішення про стягнення заборгованості. Зокрема, у цій справі ЄСПЛ визнав порушенням ст.2 Протоколу №4 до Конвенції через те, що рішення про заборону виїзду за кордон було застосовано «автоматично», тобто лише у зв`язку з тим, що боржник добровільно не сплатив заборгованість, без належного обґрунтування з врахуванням індивідуальної ситуації заявника.

Застосовуючи зазначені стандарти до цієї справи, суд звертає увагу на те, що стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає можливість тимчасового обмеження права громадянина України, який має паспорт, на виїзд за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобов`язань. Тобто Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань та/або судового рішення, а за ухилення від їх виконання. При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням необхідно розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_4 на момент звернення державного виконавця до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за кордон, будучи ознайомленим із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та достовірно знаючи про покладення на нього державним виконавцем обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», будь-яких дій, спрямованих на її виконання, не вчинив, та маючи певний дохід, боргове зобов`язання у добровільному порядку не погашав, періодично змінює рахунки в різних банківських установах, які призначені для отримання, зберігання та зняття коштів, про місце роботи та фактичне місце проживання державного виконавця не повідомляє, що свідчить про його свідоме ухилення від покладених на нього рішенням суду обов`язків, в зв`язку з чим суд вважає подання таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VIIІ, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, п.8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, ст.ст. 2,7, 260, 261, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до погашення ним заборгованості за виконавчим провадженням ВП №57246627 від 19 вересня 2018 року, без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Головуючий О.М. Борєйко