Ухвала суду № 84877245, 10.10.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1255/15-ц Провадження № 2/613/59/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року вирішено питання про прийняття відмови ТОВ «БКЗ-Інвест» від позову та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» задоволено.

При складанні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме у другому абзаці, з технічних причин, видалено слово «закрити».

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною.

В резолютивній частині ухвали другий абзац викласти у наступній редакції:

«Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ – Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною – закрити».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя