
Справа № 202/6285/19
Провадження № 1-кс/202/10913/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покатаєва Р.В. про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покатаєв Р.В. звернувся з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040000000730 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2019 року відбулося ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
09.10.2019 року під час додаткового огляду автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що номер шасі (кузова, рами), зазначений на кузові автомобіля ( НОМЕР_3 ), не відповідає номеру шасі (кузова, рами), зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.07.2019 року (НОМЕР_5).
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 12019040000000730 транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ?
2.Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?
В судове засідання старший слідчий не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення транспортно-трасологічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих старшим слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які старший слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання старшого слідчого про призначення транспортно-трасологічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019040000000730 транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ?
2.Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?
Для проведення транспортно-трасологічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, доступ до автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 84877193, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/6285/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: