Ухвала суду № 84877084, 07.10.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1043/19

1-кс/310/2597/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Озюменка Р.Ю., прокурора Матвіїшина Т.М., слідчого Іотової У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інни Павлівни,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П. з підстав наявності причин, які виключають можливість судді приймати участь у розгляді даної справи, оскільки під час розподілу клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080130004116, до яких надано доступ, було порушено ч. 3 ст. 35 КПК України, що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу. З урахуванням того, що згідно протоколів про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 11 червня 2019 року, 13 серпня 2019 року, 13 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року провадження по справі № 310/1043/19 були розподілені суддям Полянчуку Б.І. та Прінь І.П., визначення судді по провадженню № 1-кс/310/2431/19 повинно було відбуватись за участі щонайменш двох вказаних суддів. З наведених підстав просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді Прінь І.П.

Заявник Липський ОСОБА_2 заяву про відвід слідчому судді Прінь І.П. підтримав з викладених в ній підстав.

Захисник Озюменко Р.Ю. просив заяву про відвід задовольнити на підставі ст. 75 КПК України, оскільки при розподілі клопотання слідчого було порушено ч. 3 ст. 35 КПК України. Зазначив, що в звітах не вказано причину перерозподілу клопотань. Крім того, довідка, надана керівником апарату Бердянського міськрайонного суду не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає електронному звіту.

Слідчий суддя Прінь І.П. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, просила відмовити в задоволенні вказаної заяви у зв`язку з її безпідставністю та надала довідку керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо розподілу клопотань слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30 грудня 2018 року за № 12018080130004116.

Слідчий Іотова У.М. просила відмовити в задоволенні заяви з підстав її необґрунтованості.

Прокурор Матвіїшин Т.М. зазначив, що заява підозрюваного ОСОБА_1 є безпідставною та не вмотивованою, сумніви щодо невірного розподілу судових справ спростовуються довідкою керівника апарату суду, просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. перебуває клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області Жилкіна В.В. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30 грудня 2018 року за № 12018080130004116 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З довідки керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо розподілу клопотань слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30 грудня 2018 року за № 12018080130004116, вбачається наступне.

У кримінальному провадженні № 12018080130004116 раніше визначеним слідчим суддею є суддя Прінь І.П., яка була визначена автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації першого клопотання слідчого, а саме – 12 лютого 2019 року.

Реєстрація клопотань слідчого, що надійшли 13 серпня 2019 року та 13 вересня 2019 року (№ 310/1043/19 (1-кс/310/2091/19) та № 310/1043/19 (1-кс/310/2431/19) відповідно), в період перебування на робочому місці слідчого судді Прінь І.П. здійснена за загальним правилом, визначеним пунктом 21 Положення про АСДС (в редакції рішення РСУ від 02 березня 2018 року № 17), відповідно до якого клопотання (подання), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРСР) передаються раніше визначеному судді.

Ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Ст. 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що заявлений підозрюваним ОСОБА_1 відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Заявник у своїй заяві вказує на порушення при розподілі клопотання слідчого.

Проте зазначені в заяві порушення повністю спростовуються довідкою керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо розподілу клопотань слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30 грудня 2018 року за № 12018080130004116.

Суд не встановив обставини, які виключають участь слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2018 року за № 12018080130004116, слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інни Павлівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко