Ухвала суду № 84876393, 28.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6854/18

Справа №760/23587/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

28 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зменшення розміру плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» усунути перешкоди в користування належною позивачу квартирою за адресою АДРЕСА_1 , провести перерахунок оплати за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з 06.03.2017 до 01.08.2018 зменшити нарахування за вказаний період до 0 грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» на користь позивача 2 233, 03 грн., що складає суму надлишково сплачених коштів за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з 06.03.2017 до 01.08.2018;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» скасувати нарахування: за опалення у розмірі 2 363, 97 грн., за електроенергію у розмірі 2, 58 грн., за дворове освітлення у розмірі 9, 73 грн. та не здійснювати такі нарахування у майбутньому за умови відсутності відповідного договору;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» на користь позивача 2 725, 00 грн., що складає суму відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з перешкоджанням вільного користування належною йому квартирою протягом 545 днів;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» на користь позивача 15,60 грн., що складає суму витрат позивача на відправлення листів відповідачу;

покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 19.09.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

не зазначено способи захисту прав або інтересів, передбачені законом, який позивач просить суд визначити у рішенні;

не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, позивач у своєму позові не зазначив власником якої саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , він є.

Також, в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії позову для всіх сторін.

Також в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., при цьому, заявлено 6 немайнових, 1 майнову самостійні вимоги , а також вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копії зазначеної вище ухвали, остання була отримана позивачем 23.11.2018.

30.11.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, а саме: не доплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ЦПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиконання заявником наведених вимог процесуального законодавства має правовим наслідком відмову у прийнятті позовної заяви до розгляду та повернення її заявнику.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зменшення розміру плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.