Вирок № 84874942, 10.10.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1654/19

Провадження №1-кп/713/196/19

ВИРОК

іменем України

10.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., прокурора Веренько Л.П., обвинуваченого ОСОБА_1 представника потерпілого Сидора О.М. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000158 від 10.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з освітою вищою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 23.08.2019 в період часу з 21 по 23 год. 00 хв. перебуваючи на автомобілі марки ГАЗ 2217 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, на перехресті вулиць Чорновола та Кутської в м. Вижниця, побачив на узбіччі дороги біля тротуару складені в купу бетонні бордюри, тож переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, під`їхав до зазначеного місця, де в подальшому, діючи умисно, протиправно, таємно викрав та завантажив до свого автомобіля бетонні бордюри (поребрики тротуарні 1000x200x60мм) в кількості 11 (одинадцять) штук, вартість одного бордюра становить 75 (сімдесят п`ять гривень), які на праві приватної власності належать ТОВ «Едельвейс-будрем» в особі директора Сидира О.В. , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень, після чого з місця вчинення крадіжки скорився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

12.09.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Едельвейс-будрем» Сидор О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 825,00 гривень, яка обвинуваченим відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) , тобто, таємне викрадення чужого майна.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого Сидор О.М. в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинуваченим ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судові витрати по справі відсутні .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 вересня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «Едельвейс-будрем» Сидор О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000158 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази : DVD диски із відео записами з камер спостереження , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Бордюри (поребрики тротуарні 1000x200x60мм) в кількості 11 (одинадцять) штук , які передані на зберігання ТОВ «Едельвейс-будрем» , залишити за ним.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: А. Ю. Кириляк