Ухвала суду № 84874360, 10.10.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2-1277/2009

Провадження №6/636/91/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в цивільній справі №2-1277/2009 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дані вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2009 року заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-1277/2009р. задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11010385000 від 20.06.2006 року в сумі 93777,76 грн., за договором овердрафту №ЕІМХР від 20.06.2006 року в сумі 4551,54 грн., та судового збору у розмірі 983,28 грн. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11010385000 від 20.06.2006 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 22.07.2015 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-1277/09 задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні. 16.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір Факторингу №16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11010385000 від 20.06.2006 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ ««ФК «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором Факторингу №16.05.17-ДГ від 16.05.2017 року, таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступила права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11010385000 від 20.06.2006 року та укладеними договорами забезпечення, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у цивільній справі №2-1277/09 на правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник заявника просив суд проводи розгляд заяви без його участі, про що надав відповідну заяву. Від інших учасників процесу жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.10.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто на користь банку солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11010385000 від 20.06.2006 року в сумі 93777,76 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки № НОМЕР_1 від 20.06.2006 року в сумі 4551,54 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів державне мито за подання позовної заяви в сумі 983,28 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. (а.с.4-5).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2015 року у цивільній справі №2-1277/09 р. замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.6).

16.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір факторингу №16.05.17-ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №11010385000 від 20.06.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт» (а.с.7-10).

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019 року.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279) у цивільній справі №2-1277/2009р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна