Ухвала суду № 84874281, 10.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5546/19

Провадження № 1-кс/635/3431/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

прокурор Сіренко О.А.

слідчий Календарова А.В.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Календарової А.В., в кримінальному провадженні № 12019220780000521 від 19 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району, Харківської області, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Календарової А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 пред`явлено підозру в тому, що він 19 липня 2019 року близько 04:10, діючи умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, на автомобілі Форд Сієра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на територію поблизу приміщення Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130, де переконавшись у відсутності мешканців та визначивши на місці роль кожного, з корисливих мотивів використовуючи заздалегідь приготовану газову суміш та інші знаряддя, шляхом здійснення вибуху пошкодили банкомат АТ КБ «Приватбанк», вбудований в стіну приміщення Люботинського професійного ліцею поруч з вхідними дверима, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому юридичній особі АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 259215 гривень. В той же день, близько 04:10, після пошкодження банкомата АТ КБ «Приватбанк», вбудованого в стіну приміщення Люботинського професійного ліцею поруч з вхідними дверима, керуючись корисливим мотивом та умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб проникли у сховище звідки викрали один діверт та одну касету з грошовими купюрами номіналом 100 гривень та 200 гривень на загальну суму 148100 гривень, спричинивши потерпілому АТ КБ «Приватбанк» матеріальні збитки. За вищевказаною подією до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12019220780000521 від 19 липня 2019 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України. 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визнав свою участь в події підриву банкомату АТ КБ «Приватбанк», що сталася 19 липня 2019 року близько 04:10, біля приміщення Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень підтверджується наступним:

даними протоколу від 19 липня 2019 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого оглянуто відкриту ділянку місцевості прилеглу до будівлі Люботинського професійного залізничного ліцею та хол приміщення, за місцем розташування вбудованого банкомату АТ КБ «Приватбанк», де виявлено та вилучено: саморобний пристрій у вигляді полімерної трубки з електричними жилами, уламки банкомата та три касети наповнені грошовими коштами; фрагменти пакету з нашаруваннями кіптяви; фрагмент полімерної трубки; ліпка стрічка з відбитками папілярного малюнку пальців; змиви з поверхні рами вікна та ручки дверей зовнішньої сторони;

даними протоколу від 20 липня 2019 року огляду місця події за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Курортна, в ході проведення якого оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу ставка № 4, де виявлено та вилучено полімерні фрагменти чорного кольору прямокутної форми; фрагмент паперу білого кольору з написом 20 нечітким нуль (фрагмент бирки), полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на ручку, полімерний сейф порожній з маркуванням, полімерний сейф квадратної форми;

даними акту від 19 липня 2019 року перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, відповідно до якого вилучено саморобний пристрій у вигляді полімерної трубки з електричними жилами та фрагмент полімерної трубки;

даними протоколу від 09 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , який показав на місцевості та розказав про обставини підриву банкомату АТ КБ «Приватбанк» в приміщенні Люботинського професійного залізничного ліцею за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130; вказав місцевість за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Курортна, поблизу ставка № 4, де викинули касету та діверт від банкомату.

Також до матеріалів клопотання в якості доказав додані: протокол огляду від 19 липня 2019 року огляду документу; заява АТ КБ «Приватбанк» про вчинення злочину; довідка та дефектна відомість АТ КБ «Приватбанк» про суму збитків, що спричинені в результаті підриву банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , вулиця Шевченка, 130, протокол допиту представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк», копія вимоги УІАП ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , копія протоколу від 09 жовтня 2019 року допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі, відповідальність за вчинення кожного з яких передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до десяти років за ч. 2 ст. 194 КК України та від трьох до шести років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, який не працевлаштований, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, раніше не засуджений, є учасником бойових дій.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказують обставини злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , зокрема вчинення дій загально небезпечним способом, вночі, тяжкість покарання, що передбачена ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, при цьому суд також враховує, що за довідкою УІАП ГУНП в Харківській області підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.

Також враховуючи особу ОСОБА_1 , який є людиною, що має бойовий досвід, суд вважає, що також існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України і обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків та осіб, що були учасниками події підриву банкомата у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому наявність у нього як військового спеціальних навичок поводження зі зброєю і застосування таких навичок за межами театру бойових дій, тільки посилює існуючі ризики.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Календарової А.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 07 грудня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна