Ухвала суду № 84873846, 10.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/4081/2019 Справа № 641/8217/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Сідорова Д.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Наталії Сергіївни, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським І.Ю. про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000660 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Н.С., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським І.Ю., в якому вона просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та яка на праві приватної спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою відшукування та вилучення речей та документів, які стосуються даного кримінального правопорушення, а саме: кредитних карток (різних банківських установ), компютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, wi-fi роутерів, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, квитанцій про переведення та обналічування грошових коштів, грошових коштів, чорнових записів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 06.03.2019 року, до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Слобожанського УКП ДКП НП України в Харківській області, стосовно заяви від керівника напрямку Служби безпеки АТКБ «ПриватБанк», щодо подій від 24 на 25 січня 2019 року, а саме вчинення масового шахрайства невстановленими особами по картам, емітованим банками США, щодо проведення 274 транзакції, із яких стали успішними 171 на загальну суму 910,4 тисячі гривень, що належать АТ КБ «ПриватБанк».

06.03.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вказала, що використовуючи Інтернет термінал ІО13НХ7 (Приват24 Оплата послуг) та надалі платіжних карток банків іноземних країн вчинили масове шахрайство, а саме незаконно списали з даних карток грошові кошти, які надалі були зараховані на рахунок: ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» ОКПО 36425142. Поповнювались вітруальні гаманці GlobalMoney, після чого кошти виводились на карти привязані до цих гаманців. Загальна сума поповнень склала 805 929 грн.; ТОВ «Фінансова Компанія Фінекспрес» ОКПО 39706018, загальна сума склала 61 560, 84 грн.

Крім того, через сервіс Єдиних реквізитів мало місце поповнення карт клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 39 052 грн.

Банком-емітентом зазначено про факт шахрайства з боку невідомих осіб.

Керівником напрямку операційного обслуговування ГО ОСОБА_8 надано довідку стосовно спричиненого збитку, загальна сума якого складає 910445,84 грн., що складає шкоду в особливо великих розмірах.

В подальшому, в ході досудового розслідування надано доручення Слобожанському УКП ДКП НП України в Харківській області.

В ході виконання доручення встановлено, що в ході проведення аналізу інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що частина грошових коштів в сумі 213 тис. грн. через платіжну систему GlobalMoney ТОВ «Глобалмані» була переведена на банківську картку КБ «УкрСіббанку» № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, звідки в подальшому грошові кошти в сумі 147,9 тис. грн. через Інтернет обмінник d-obmen.cc проведено транзакції на Вітсоіn гаманці.

Слідчий пояснила, що проаналізувавши грошові перекази надані офіційною відповідью на запит з сайту d-obmen, встановлено, що на переведену суму було куплено криптовалюту біткоїни, які в подальшому перераховані на електронні гаманці: 1)НОМЕР_2; 2)НОМЕР_3; 3)НОМЕР_4; 4)НОМЕР_5; 4)НОМЕР_6; 6)НОМЕР_7; 7)НОМЕР_8

Для встановлення власників електронних гаманців та встановлення подальшого переказу коштів використано веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_6. Даний ресурс Chainalysis надає програмне рішення для судового аналізу, який допомагає правоохоронним органам відстежувати рух біткоїну. Chainalysis використовує статистичні методи для визначення того, коли дані транзакції, ймовірно, будуть пов'язані з кримінальною діяльністю.

Проаналізувавши електронні гаманці:

- НОМЕР_3, вбачається, що на нього переведено 15000 грн. та гаманець належить українській криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_7;

- НОМЕР_2; НОМЕР_4 НОМЕР_9, вбачається, що гаманці належать криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_8;

- НОМЕР_6; НОМЕР_8 належать одній криптобіржі, але якій саме, на даний час встановити не вдалося;

- НОМЕР_7 належить крипто біржі.

Також згідно офіційної відповіді наданої Інтернет ресурсом d-obmen.cc під час реєстрації на сайті вказано мобільний телефон НОМЕР_10, а також надано перелік ІР адрес з яких подавались заявки. Так в ході аналізу вищевказаних ІР адрес заявки надавались з мобільного Інтернету але раніше здійснено два входи з ІР адрес НОМЕР_11 та НОМЕР_12, які належать ТОВ ТРК «Бріз» м. Одеса.

Згідно відповіді наданої ТОВ ТРК «Бріз» вказаними ІР адресами користується абонент ОСОБА_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки №160649866 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_7.

На запит Слобожанського УКП ДКП НП України в Харківській області до криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_7, отримано офіційну відповідь, що вивід коштів з електронного гаманця НОМЕР_3 здійснювався на банківську картку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_13, що належить ОСОБА_4.

В подальшому згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.08.2019 року, старшим слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснено тимчасовий доступ до руху рахунку банківської картки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_13, що належить ОСОБА_4, згідно з яким фіксується весь рух грошових коштів, що заходили з електронних гаманців в зазначений період часу та в подальшому на протязі 2019 року, що підтверджує причетність окремих осіб по кримінальному правопорушенню.

Тобто, всі предмети вчинення злочину, за допомогою яких вчинявся злочин (кредитні картки банків, компютерна техніка, системні блоки, ноутбуки, wi-fi роутери, сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони) та їх наслідки (квитанції про переведення та об налічування грошових коштів, грошові кошти, чорнові записи) можуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виходячи з викладеного, під час досудового слідства виникла необхідність у відшукуванні та вилученні речей та документів, які стосуються вказаного кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, а саме: кредитних карток банківських установ, компютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, wi-fi роутерів, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, квитанцій про переведення та обналічування грошових коштів, грошових коштів, чорнових записів.

Посилаючись на вищезазначені обставини, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Томенко Н.С. клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній звязок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане слідчим клопотання не відповідає вимогам, викладеним у КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий посилається на те, що було встановлено електронні гаманці які належать різним криптобіржам, та на які перераховувалися грошові кошти, а також було встановлено Інтернет обмінник d-obmen.cc під час реєстрації на якому вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10, однак доказів належності вказаного телефону саме ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано, слідчим тільки зазначено про здійснення двох входів до вищевказаного Інтернет ресурсу з ІР-адрес НОМЕР_11 та НОМЕР_12, які згідно інформації ТОВ ТРК «Бріз» зареєстровані за абонентом ОСОБА_3 Також в матеріалах доданих до клопотання відсутні дані щодо переведення грошових коштів в розмірі 213000 грн. через платіжну систему GlobalMoney ТОВ «Глобалмані» на банківську картку КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1, яка, як зазначено у клопотанні, належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, та які в подальшому в розмірі 147 900 грн. були виведені через Інтернет обмінник d-obmen.cc на біткоін гаманці. При цьому будь-яких відомостей щодо належності зазначеного рахунку в КБ «Укрсиббанк» саме ОСОБА_9 та щодо руху коштів матеріали надані до суду не містять.

Тобто не зрозуміло, ким саме було проведено транзакції з банківської картки КБ «Укрсиббанк» на вказані у клопотанні електронні гаманці, та відповідно не зрозуміло наявність спільних повязаних протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3

Окрім того, у клопотанні слідчим зазначено про отримання офіційної відповіді від криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_7, наданої на запит Слобожанського УКП ДКП НП України в Харківській області про вивення коштів з електронного гаманця НОМЕР_3 на банківську картку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_13, що належить ОСОБА_4 та на здійснення в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.08.2019 року тимчасового доступ до руху рахунку банківської картки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_13, що належить ОСОБА_4. Однак, у наданих до суду матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які дані стосовно належності рахунку банківської картки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_13 ОСОБА_4 та вищеозначеної відповіді від криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_7.

З наданих до клопотання документів вбачається, що слідчим надано копії електронних листів адресованих dmytro.ivanenko, однак враховуючи відсутність будь-яких реквізитів у вказаних листах, слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку викладеної у них інформації.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 160649866 від 22.03.2019 року квартира АДРЕСА_1, в якій слідчий просить провести обшук, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Тобто, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку за вищевказаною адресою може призвести до порушення прав інших співвласників житлового приміщення, а доказів реєстрації місця проживання та мешкання ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано.

Також слід зазначити, що у наданій ТОВ ТРК «БРІЗ» інформації зазначено дані про абонента ОСОБА_3, а в наданій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 160649866 зазначено про дані про співвласника ОСОБА_10, іншої інформації щодо зазначеної особи матеріали клопотання не містять, у звязку з чим суд на час розгляду зазначеного клопотання позбавлений можливості встановити чи є зазначені особи однією і тією ж людиною.

Окрім того, вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Н.С. про проведення обшуку місить підпис слідчого, однак підпис не скріплений відповідною печаткою Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання і не доведено обґрунтованість клопотання при його безпосередньому розгляді, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Томенко Наталії Сергіївни, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським І.Ю. про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000660 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко