Рішення № 8487359, 24.02.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-499/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

з участю секретаря Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Перспектива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Перспектива» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території покликаючись на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На протязі 16 місяців відповідачі не вносили плату за утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості, сума якої станом на 01 липня 2009 року становить 1311,05 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1311,05 гривні та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись оплатити борг лише за прибирання сходових кліток та прибудинкової території, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування. Щодо стягнення боргу за іншими статтями витрат, просить відмовити, оскільки позивач не виконував робіт, повязаних із поточним ремонтом та технічним обслуговуванням внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення будинку, дератизацією та дезінфекцією. Крім цього, відповідачі проживають на третьому поверсі і за їхньою заявою ліфт на цьому поверсі не зупиняється, а тому витрати на технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів стягненню не підлягають. Зважаючи на те, що позивачем не виконувалися вказані роботи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, останній не має права на стягнення коштів на інші прямі витрати і рентабельність, відповідно до структури основних витрат.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності та вирішення справи на підставі наявних доказів, про що не заперечують сторони.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до довідки приватного підприємства «Перспектива-1» № 8 від 23.07.2009 року, зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка складається із трьох кімнат, обєднана площа якої становить 63,9 кв.м.

Відповідно до розрахунку нарахування квартплати кв. АДРЕСА_1, згідно затвердженої структури основних витрат за період з 01.10.2007 року по 05.05.2008 року, вартість утримання 1 кв.м. загальної площі житла становить 0,76 гривні; за період з 05.05.2008 року по 01.07.2009 року 1,33 гривні.

Плата за обслуговування будинку та прибудинкової території становить за період з 01.10.2007 року по 05.05.2008 року 48,56 гривень в місяць (Розрахунок: 63,9 кв.м. * 0,76 грн. = 48,56 грн.), за період з 05.05.2008 року по 01.07.2009 року 84,99 гривень в місяць (Розрахунок: 63,9 кв.м. * 1,33 грн. = 84,99грн.) на оплату якої відповідачу відкрито особовий рахунок № 100294.

Відповідно до розрахунку нарахування квартплати кв. АДРЕСА_1 за період з 01.10.2007 року по 05.05.2008 року, позивачем надаються наступні послуги за тарифами із розрахунку плати за 1 кв. м. загальної площі житла: прибирання сходових кліток та прибудинкової території 0,22 грн.; вивезення та утилізація твердих побутових відходів 0,09 грн.; технічне обслуговування ліфтів 0,09 грн.; енергопостачання для ліфтів 0,05 грн.; освітлення місць загального користування 0,04 грн.; поточний ремонт житлового будинку 0,16 грн.; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення 0,055 грн.; дезінфекція і дератизація 0,003 грн.; інші прямі витрати 0,015 грн.; рентабельність 0,037 грн., а всього по тарифу 0,76 грн. за 1 кв.м. загальної площі житла.

Відповідно до розрахунку нарахування квартплати кв. АДРЕСА_1 за період з 05.05.2008 року по 01.07.2009 року, позивачем надаються наступні послуги за тарифами із розрахунку плати за 1 кв. м. загальної площі житла: прибирання сходових кліток 0,15 грн.; прибирання прибудинкової території 0,32 грн.; вивезення та утилізація твердих побутових відходів 0,14 грн.; технічне обслуговування ліфтів 0,19 грн.; енергопостачання для ліфтів 0,04 грн.; освітлення місць загального користування 0,057 грн.; поточний ремонт житлового будинку 0,20 грн.; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення 0,06 грн.; дезінфекція і дератизація 0,02 грн.; інші прямі витрати 0,07 грн.; а всього по тарифу 1,247 грн., єдиний податок 10% становить 0,083 грн., разом 1,33 грн. за 1 кв.м. загальної площі житла.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем надавалися послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів, що підтверджується договором на надання послуг по вивезенню сміття і твердих побутових відходів від 01.10.2007 року, договором № 6 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 28.02.2009 року та актами виконаних робіт у 2008 році, що не заперечується сторонами.

ПП «Перспектива» надавалися послуги по дезінфекції і дератизації, що підтверджується договорами на виконання робіт № 230/3 від 01.10.2007 року, від 23.06.2008 року, який укладений між ПП «Перспектива» та ТОКП «Профдезінфекція» та актами виконаних робіт за липень жовтень, грудень 2008 року, січень червень 2009 року. В період коли не надавались послуги по дезінфекції і дератизації відповідачам було проведено відрахування.

Позивачем надавалися послуги по освітленню місць загального користування, прибирання сходових кліток та прибирання при будинкової території, що стверджується актами виконаних робіт та не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем надавалися послуги по технічному обслуговуванню ліфтів, енергопостачанню для ліфтів в будинку відповідачів, що стверджується договорами про виконання підрядних робіт №2 від 01.10.2007 року та від 01.10.2008 року; договором про постачання електричної енергії №440 від 15.02.2010 року; актами виконаних робіт та квитанція про розрахунок за активну енергію. Однак, по заяві мешканців, які проживають на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1, ліфт на їхньому поверсі не зупинявся. У звязку з цим, відповідачам з червня по грудень 2008 році проводились відрахування від загальної вартості квартплати за не зупинку ліфта на поверсі в розмірі 15,98 грн. щомісячно. Наведені обставини не заперечуються сторонами.

Починаючи з січня 2009 року, на особовий рахунок відповідачів почали нарахувати в витрати на енергопостачання та технічне обслуговування ліфтів. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі із відповідною заявою про зупинку ліфта на їхньому поверсі не звертались, а позивач, на вимогу суду, не зміг представити доказів того, що від відповідачів або інших мешканців третього поверху Будинку АДРЕСА_1, надходили відповідні клопотання.

Крім цього, судом встановлено що ПП "Перспектива" не надавалися послуги по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення. Позивач, на вимогу суду, не надав документів чи інших доказів, які б підтверджували факт надання послуг по технічному обслуговуванню систем холодного водопостачання та водовідведення будинку відповідача та обґрунтованість стягнення коштів за надання вказаних послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно провести перерахунок платежів відповідачів по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, виключивши із структури основних витрат позивача плату за технічне обслуговування ліфтів за період з січня по липень 2009 року в розмірі 0,19 грн. за 1 кв.м. загальної площі житла, за енергопостачання для ліфтів за період з січня по липень 2009 року в розмірі 0,04 грн. за 1 кв.м. загальної площі житла та плату за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 0,055 грн. за 1 кв.м. загальної площі житла за період з 01.10.2007 року по 05.05.2008 року та 0,06 грн. за період з 05.05.2008 року по 01.07.2009 року, визначивши плату за обслуговування будинку та прибудинкової території:

- за період з 01.10.2007 року по 05.05.2008 року в розмірі 45,05 гривень в місяць (Розрахунок: 63,9 кв.м.* (0,76 грн. - 0,055 грн.) = 45,05 гривень);

- за період з 05.05.2008 року по 01.07.2009 року в розмірі 66,46 гривень в місяць (Розрахунок: 63,9 кв.м.* (1,33 грн. - 0,19 грн. 0,04 грн. 0,06 грн.) = 66,46 гривень).

Термін заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, згідно заявлених позовних вимог становить період із 01.10.2007 року по 01.07.2009 року, відповідно до копії розрахунку заборгованості.

Позивачем у квітні, червні грудні 2008 року проводились перерахунки платежу шляхом виключення із плати 0,19 гривень, 15,98 гривень та 4,72 гривень за відповідні місяці, на загальну суму 118,12 гривень, відповідно до розрахунку заборгованості.

А тому, до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 1061,21 гривні (Розрахунок: (7 місяців (жовтень 2007 року квітень 2008 року) * 45,05 грн.) = 315,35 гривень) + (13 місяців (травень 2008 червень 2009 року) * 66,46 грн.) = 863,98 гривень) 118,12 = 1061,21 гривень).

Стягнення заборгованості за надання позивачем інших послуг, відповідно до структури основних витрат, суд вважає обґрунтованим і таким що відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки встановлено, що ПП «Перспектива» не в повному обсязі надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території: не надавалися послуги по технічному обслуговуванню та енергопостачанню для ліфтів та технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення будинку відповідачів. А тому, судом проведено перерахунок платежів, відповідно до вищевикладених розрахунків. В решті позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, шляхом примусового стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості по вказаним платежам в розмірі 1061,21 гривні та понесених позивачем судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 15 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 гривень судового збору в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пп.5 п.1, пп.5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 64,67,162 ЖК Української РСР, статтями 6, 8, 10, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПП «Перспектива» (р/р 26008042103900 АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005 код 31276932) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПП «Перспектива» 15 (П'ятнадцять) гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 25 (двадцять пять) гривень судового збору в доход держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ломакін В.Є.

Копія вірна:

Суддя Ломакін В.Є.