Ухвала суду № 84873285, 10.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11907/16-ц

Провадження № 2/638/858/19

10.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.,

за участю секретаря: Юрченко Д.С.

розглянувши питання щодо об*єднання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова з 22.05.2018р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти.

28.12.2018р. від судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. в провадження судді Омельченко К.О. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності для вирішення питання про об*єднання.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об*єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані цивільні справи не підлягають об*єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об*єднано декілька вимог, пов*язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що справи, щодо об"єднання яких просить представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідають жодному з вказаних пунктів.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо об*єднання цивільної справи № 638/11907/16-ц, 2/638/858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти з цивільною справою № 638/19053/17 2/638/518/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності - в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо об*єднання цивільної справи № 638/11907/16-ц, 2/638/858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на грошові кошти з цивільною справою № 638/19053/17 2/638/518/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності - в одне провадження залишити без задоволення.

Передати цивільну справу № 638/19053/17 2/638/518/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ доходу від підприємницької діяльності» в провадження судді Грищенко І.О. для подальшого розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: