Ухвала суду № 84872795, 04.10.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

04.10.2019 428/2648/15-к

1-кп/425/22/19

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів М`якінченко Н.В., Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Карпенко О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Свистуна Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодона, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надала суду у письмовому вигляді, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обвичнувачений може переховуватись від суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ризики вже нівельовані тим, що обвинувачений 5 років перебуває під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що в нього є де жити – у матері, раніше надавав адресу суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.08.2019, був продовжений на 60 днів, тобто по 06.10.2019 включно.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлений ухвалою суду, закінчується 06 жовтня 2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню до спливу дії запобіжного заходу закінчено не буде.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, відповідно до ст. 12 КК України, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеному п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, вважаючи, що на даний час цей ризик продовжує існувати і зі спливом часу розгляду кримінального провадження даний ризик є настільки суттєвим, що не дає суду підстав для заміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, враховуючи наступне.

Оцінюючи ризик щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду з позиції практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що даний ризик залишається актуальним, оскільки вивченням даних про особистість обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований у місті Мологвардійськ Луганської області, що знаходиться на території непідконтрольній владі України, та не має місце проживання на території України (наявність повідомленої обвинуваченим адреси: АДРЕСА_2 , жодним чином не підтверджено, зазначення обвинуваченим, що за цією адресою проживає його мама, також жодним чином не підтверджено, що унеможливлює суд пересвідчитись у достовірності вказаних обвинуваченим даних, тобто, на сьогоднішній день місця можливого проживання на території України обвинуваченого судом не встановлено), на час затримання ОСОБА_2 не навчався, не був працевлаштований – не мав офіційного джерела доходу, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що на думку суду свідчить про відсутність стримуючих соціальних факторів, які б утримували обвинуваченого від втечі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати за межі України.

Даних про неможливість утримування ОСОБА_2 за станом здоров`я в умовах слідчого ізолятора у суду не має.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує особливу тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , обставини та наслідки їх вчинення, соціальну небезпеку вказаних кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, бере до уваги обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду,достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні, стороною захисту суду не надано, а тому врахований при обранні стосовно обвинуваченого запобіжного заходу ризик не зменшився.

Таким чином, для запобігання цього ризику суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному ризику та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Усну заяву обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд вважає необґрунтованою, враховуючи зазначене вище, та оскільки не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Тому, при вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою суд вважає, що в даному випадку продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є виправданим, оскільки існують істинні потреби публічного інтересу.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є злочинами проти життя та здоров`я, що спричинило смерть однієї особи та спричинення тяжких наслідків іншій особі - потерпілому, колегія суддів відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 04 жовтня 2019 року по 02 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді Н.В. М`якінченко

Ю.А. Ткачук