Ухвала суду № 84872180, 03.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7355/19

провадження № 1-кс/405/4200/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Погрібній А.А., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовка Віталія Віталійовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 12018120120000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, -

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовка Віталія Віталійовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 12018120120000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, в якому (клопотанні) слідчий просив:

- надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , перебуваючого на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, каб. 416, для допиту останнього в якості свідка в рамках кримінального провадження № 12018120120000514 від 27.09.2018, на період дії ухвали в час, передбачений ч.4 ст.223 КПК України для проведення слідчих дій, а саме з 6 до 22 години;

- доручити виконання приводу підозрюваного ОСОБА_1 , перебуваючого на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12018120120000514 від 27.09.2018 та/або оперативним працівникам Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018120120000514 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки невстановленою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа самовільно зайняла та засіяла культурами кукурудзи земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища та рілля) з кадастровими номерами 35211800400:02:000:2075, 35211800400:02:000:2068, 35211800400:02:000:2089, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 000:2071, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 000:2082, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 000:2083, НОМЕР_1 :02:000 НОМЕР_3 , що знаходяться на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області без оформлення відповідних документів.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказані вище земельні ділянки перебувають у Державній власності.

В ході досудового розслідування: допитано водія вантажного автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_4 причеп д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , який вказує, що він здійснював перевезення культур кукурудзи з поля за вказівкою особи, що зустріла його на автомобілі Тойота Ланд Крузер д.н.з. НОМЕР_6 (згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області автомобіль Тойота Ланд Крузер д.н.з. НОМЕР_6 рахується за ФГ «Лан» код ЄДРПОУ 31541177) до елеватора в с. Хащувате ТОВ «Зернолія»; допитано ФОП « ОСОБА_3 », що йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 представився керівником ФГ «Лан» та запропонував роботу з вантажного перевезення кукурудзи з полей Бандурівської сільської ради;

Також до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ Шелудька Д.В. в якому вказується, що під час виконання доручення слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 12018120120000514 виявлено на земельній ділянці з кадастровим номером 3521180400:02:000: НОМЕР_3 виявлено три зернозбиральні комбайни та вантажні автомобілі, вказаний факт було зафіксовано на технічні засоби, за наявною інформацією вказана техніка належить ФГ «Лан» керівником якого є ОСОБА_4 .

На адресу ФГ «Лан» ОСОБА_4 направлено запит, щодо використання ним вищевказаних земельних ділянок протягом 2018 року, але відповідь на даний запит до цього часу не надходила.

Також на адресу голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської ОСОБА_1 (який являється сином голови ФГ «Лан» ОСОБА_4 ) області направлено запит з наданням інформації, щодо обробітку протягом 2018 року вищезазначених земельних ділянок, надходження на рахунок сільської ради сплати земельного податку та орендної плати, але відповідь на даний запит до цього часу не надходила.

Під час виконання доручення працівниками УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ допитано інженера-інспектора Гайворонського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Кіровоградській області ОСОБА_5 та поліцейського-водія Гайворонського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Кіровоградській області ОСОБА_6 , які вказують, що між Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області та ФГ «Лан» код ЄДРПОУ 31541177) укладено договір №6827 від 14.09.2018 року щодо надання послуг з охорони публічної безпеки і порядку на території замовника, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове, якими 27.09.2018 року близько 21.00 год було отримано виклик від голови ФГ «ЛАН» ОСОБА_4 , щодо можливого рейдерського захоплення землі, як повідомив по телефону ОСОБА_4 це була ґрунтова дорога біля ставка №1 який розташований на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за межами населеного пункту (згідно карти земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_1 :02:000: НОМЕР_3 ), прибувши на місце, встановлено, що там знаходиться голова ФГ «Лан» ОСОБА_4 та його син ОСОБА_1 який являється головою Бандурівської сільської ради та два працівника УЗЕ в Кіровоградській області, які показали свої службові посвідчення, ОСОБА_4 стверджував що зараз здійснюється рейдерське захоплення вказаної земельної ділянки, але працівники поліції пояснили, що ОСОБА_4 здійснює самовільне захоплення земельної ділянки, та факт рейдерського захоплення зі сторони працівників УЗЕ в Кіровоградській області не підтвердився.

Також в подальшому, 13.06.2019 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 Ю. було здійснено виїзд та огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: №3521180400: НОМЕР_7 площею 27,0461 га, №3521180400: НОМЕР_8 :000:2317 площею 42,2643 га, №3521180400:02:000:2075 площею 18,8718 га, №3521180400:02:000:2083 площею 31,13 га, №3521180400 НОМЕР_8 :000:2072 площею 31,9298 га, №3521180400:02:000:2067 площею 44,2775 га, №3521180400:02:000:2077 площею 44,8093 га, №3521180400:02:000:2082 площею 51,0257 га, №3521180400:02:000:2069 площею 23,1442 га, №3521180400:02:000:2205 площею 32,5099 га, оглядом встановлено, що вказані земельні ділянки самовільно зайняті невстановленими слідством особами, а в подальшому засадженні культурами соняшнику, кукурудзи та ячменю.

Слідством встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: №3521180400: НОМЕР_9 :2082 площею 51,0257 га, №3521180400 НОМЕР_8 :000:2069 площею 23,1442 га, №3521180400:02:000:2205 площею 32,5099 га перебувають у власності ОСОБА_8 на праві оренди земельної ділянки.

В подальшому 13.06.2019 співробітниками ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області за участі слідчих СУ ГУНП в Кіровоградській області проведено огляди вказаних ділянок та складено акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки. Відповідно до актів перевірки встановлено факти порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Вказані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та перебувають у власності держави.

01.07.2019 до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000171 внесено відомості за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області невстановленими слідством особами передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України.

11.08.2019 матеріали кримінального провадження № 12018120120000514 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та № 12019120000000171 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №12018120120000514 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Бандурівської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області знаходяться земельні ділянки Державної форми власності, які мають наступні кадастрові номери: №3521180400 НОМЕР_10 площею 18,8718 га знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2071 площею 27,0461 га знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2083 площею 31,13 га знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2317 площею 42,2643 га, знаходяться посіви кукурудзи, №3521180400:02:000:2072 площею 31,9298 га, знаходяться посіви ячменю, №3521180400:02:000:2067 площею 44,2775 га, знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2077 площею 44,8093 га, знаходяться посіви соняшнику.

Таким чином за результатами огляду земельних ділянок та на підставі актів обстеження земельних ділянок встановлено, що право власності на вказані земельні ділянки, а також право постійного користування та право оренди земельних ділянок на даний час ніким не оформлено, про те є достатні підстави вважати, що вказані земельні ділянки самовільно зайнятті невідомими особами.

02.08.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки та на врожай культур соняшника, кукурудзи та ячменю що знаходяться на ділянках №3521180400:02:000:2075 площею 18,8718 га знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2071 площею 27,0461 га знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2083 площею 31,13 га знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2317 площею 42,2643 га, знаходяться посіви кукурудзи, №3521180400:02:000:2072 площею 31,9298 га, знаходяться посіви ячменю, №3521180400:02:000:2067 площею 44,2775 га, знаходяться посіви соняшнику, №3521180400:02:000:2077 площею 44,8093 га, знаходяться посіви соняшнику.

Згідно до допиту свідків встановлено, що збором врожаю на вищевказаних земельних ділянках здійснював керівник ФГ «Лан» ОСОБА_4 .

Також в ході проведення досудового розслідування здійснено виїзд до с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області та здійснено спробу допитати в якості свідка голову Бандурівської сільської ради ОСОБА_1 та землевпорядника Бандурівської сільської ради ОСОБА_9 , але вказані особи поводячись агресивно відмовилися від надання показів та й взагалі від підпису протоколу допиту.

Після чого секретарю Бандурівської сільської ради вручені три повістки про виклик на допит голови Бандурівської сільської ради ОСОБА_1 , отже вказані повістки вручені з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, але були проігноровані та вказана особа на допит не з`явилась (підтверджується рапортом слідчого).

До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу вимогам ст. 141 КПК України, виходячи з наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно з вимогами ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 12018120120000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки невстановленою особою.

Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що у органу досудового слідства є потреба у допиті в межах вказаного кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_1 , який перебуває на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, який ігнорує виклики органу досудового розслідування та який повідомлявся про необхідність явки до слідчого шляхом вручення секретарю Бандурівської сільської ради трьох повісток про виклик на допит голови Бандурівської сільської ради ОСОБА_1 . На підставі зазначеного слідчий посилається на те, що вказані повістки вручені з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1-2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, слідчий суддя констатує, що дії органу досудового розслідування по врученню повісток про виклик в якості свідка шляхом вручення 23.08.2019 секретарю Бандурівської сільської ради (за місцем роботи свідка) повісток про виклик ОСОБА_1 до слідчого на 26, 27, 28 серпня 2019 року є цілком виправданими та такими, що відповідають змісту та суті положень ст. 135 КПК України.

Поряд з цим слідчим суддею відзначається, що у повістці відповідно до п.3 ч. 1 статті 137 КПК України визначено, що у повістці про виклик повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

На аркушах 88-89 містяться долучені до клопотання не завірені слідчим належним чином ксерокопії частини повісток про виклик до поліції в якості свідка на 27.08.2019, 26.08.2019 та 28.08.2019, в яких не міститься прізвище, ім`я та по батькові особи, яка викликалась в якості свідка.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя констатує, що при підтвердженні здійснення виклику ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження факту вручення ОСОБА_1 повістки про виклик або ознайомлення останнього з її змістом.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що при зверненні слідчого до слідчого судді із клопотанні про здійснення приводу порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України, а саме, при зазначенні у клопотанні відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку слідчий не зазначив відомості про отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та не надав доказів на підтвердження такого отримання чи ознайомлення ОСОБА_1 не пізніше ніж за три дні до дня, коли він повинен був прибути за викликом, як це передбачено ч. 8 ст. 135 КПК України.

Крім того, слідчим суддею також відзначається, що у прохальній частині клопотання процесуальний статус ОСОБА_1 в різних абзацах зазначено як свідок та підозрюваний, що визнається слідчим суддею, як недотримання слідчим вимог положень п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України, якими передбачено обов`язковість визначення процесуального статусу особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу під час досудового розслідування, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 133-136, 140-142, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовка Віталія Віталійовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за № 12018120120000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков