Ухвала суду № 84871958, 13.08.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3343/12

Номер провадження 2/1109/2103/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аоділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, ким просить розподілити спільно нажите майно з ОСОБА_2 та визнати за нею право їласності на 1/2 частину кожного із зазначених автомобілів: Lexus GS350, державний юмерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року, вартість 350 000 гривень; TOYOTARAV4, державний номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року, вартість 210 000 грн.; Lexus LX570, державний аомерний знак НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року, вартість 620 000 гривень; стягнути із відповідача на її користь та ОСОБА_3 2/3 вартості нежитлових приміщень (база) в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, на стадії клопотань, сторона позивача, зокрема її представник, підтримала заяву про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ " Промагропостач", оскільки зазначає, що їм відомо про передачу спільного майна подружжя третій особі -юридичній, а тому будуть всі підстави хтя її залучення до участі в справі. Крім того, у них є підстави вважати, що дане майно було відчужено третій особі без згоди дружини.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечила, вказала на його недоцільність та безпідставність.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 137,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву — задовольнити. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого шмітету Кіровоградської міської ради ( м. Кіровоград, вул.К.Маркса, 41) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ " Промагропостач", ідентифікаційний юд юридичної особи 31333906, реєстраційний номер юридичної особи НОМЕР_8 .

Зазначені документи надати до суду в строк до 06.09.2012 року ( каб. 26). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська