Ухвала суду № 84871954, 22.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3343/12

Номер провадження 2/1109/2103/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про шоділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2012 року звернулась в суд із позовом, яким просить розподілити спільно нажите майно між ними та визнати право власності за нею на х/г частину южного із зазначених автомобілів, зокрема:Лексус, д/з НОМЕР_1 , Тойота, д/з НОМЕР_2 , Лексус, д/з НОМЕР_3 та стягнути із ОСОБА_2 на її користь та неповнолітнього ОСОБА_3 2/3 вартості нежитлових приміщень (база) в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач, зокрема її представник,, на стадії клопотань, просив суд витребувати з Ленінського райсуду М.Кіровограда цивільну справу №1111/1408/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП ""Цитрус Лайм" про поділ майна подружжя та прийняти її до свого провадження , об"єднавши в одне провадження із вказаною вище справою, оскільки сторони по справі с одні і ті ж особи, а також заявлено однорідність позовних вимог.

Представник відповідача заперечила, зазначила, що клопотання безпідставне, вимоги різні і майно , яке підлягає поділу різне.

Згідно статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Судом з"ясовано, що представник позивача належно не обгрунтував заявлене клопотання, копії ухвали про відкриття провадження Ленінським судом та копії позовної заяви до суду не надав, тому суд позбавлений можливості встановити однорідність позовних вимог та склад осіб, які приймають участь в розгляді справи в іншому суді.

Крім того, суд зазначає, що витребування справи з іншого суду та її об"єднання з даним провадженням взагалі не грунтується на вказаній нормі права, оскільки об"єднання може мати місце тільки тоді, коли справа знаходиться в провадженні цього х суду , та особисто в судді, який її розглядає, а відтак у задоволенні клопотання представника позивача суд вважає необхідним відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 126,293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування справи із Ленінського райсуду м. Кіровограда та об`єднання її в одне провадження із справою № 1109/3343/12( номер провадження 2/1109/2103/12) -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська