Ухвала суду № 84871842, 30.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3227/12

Номер провадження 2/1109/2053/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому Судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМгруп» про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 просить до вирішення справи по суті, накласти арешт на будівлю гуртожитку (літ. «А», «А1») загальною площею 2942 кв.м., втому числі житловою площею 893, З кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити «Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації» (м. Кіровоград вулиця Калініна 2, ідентифікаційний код 03347514) здійснювати видачу витягів та реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку (літ. «А», «А1») загальною площею 2942 кв.м., втому числі житловою площею 893, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначила, що у неї є всі підстави вважати, що відповідач має намір зробити відчуження будівлі гуртожитку, оскільки відповідно до відповіді ОКП КООБТІ ТОВ «СПМ Груп» звернулося до них для надання витягу про право власності по спірній будівлі гуртожитку.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що в заяві позивача вказано обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на будівлю гуртожитку (літ. «А», «А1») загальною площею 2942 кв.м., втому числі житловою площею 893, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «СПМ Груп» (р/н НОМЕР_1 ).

Заборонити «Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації» (м. Кіровоград вулиця Калініна 2, ідентифікаційний код 03347514) здійснювати видачу витягів та реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку (літ. «А», «А1») загальною площею 2942 кв.м., втому числі

житловою площею 893, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «СПМ Груп» (р/н НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського управління юстиції, ОКП «Кіровоградське ООБТІ» вул. Калініна, 12 м. Кіровоград, 25006, ОСОБА_1 , ТОВ «СПМгруп»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова