Ухвала суду № 84871779, 10.10.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.10.2019

єдиний унікальний номер 389/698/18

провадження №1-кп/389/69/18

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Туманової С.В., прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Орла Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001732 від 30 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_1 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 12 жовтня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьячкової О.Г., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001732 від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року, вказане провадження передано судді Проценко О.М.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, внаслідок ухилення від явки до суду перебував у розшуку, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1,2,4,5 ст.177 КПК України, що є підставою задоволення його клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приймає до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, раніше судимий, засобів для існування та законних джерел доходів у обвинуваченого не встановлено, утриманці відсутні, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, останній свідомо ухилився від своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, доказів, які-б стали підставою вирішення питання обрання більш м`якого запобіжного заходу до суду не надано, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 28 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування, вчиненням кримінального правопорушення, матеріальної шкоди в сумі 83600,00 грн. та моральної шкоди в сумі 8000,00 грн.

В силу ст.128 КПК України, суд вважає необхідним долучити до матеріалів обвинувального акта цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 .

Інших клопотань не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому, відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001732 від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 13.30 годину 17 жовтня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування, вчиненням кримінального правопорушення, матеріальної шкоди в сумі 83600,00 грн. та моральної шкоди в сумі 8000,00 грн., визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем, ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Орла Р.П., потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12.40 години 10 жовтня 2019 року по 12.40 годину 08 грудня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 28 (двадцять вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53788 (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001732 від 30 серпня 2017 року, застава за ОСОБА_1 (ЄУН 389/698/18 провадження №1-кп/389/69/18).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховуєься до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для відому.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 17 жовтня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янський район Кіровоградська область, місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу - тримання під вартою, утримується ДУ "Кіровоградський слідчий ізолятор".

Забезпечення виконання ухвали, в частині складання досудової доповіді, доручити Знам`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.