Рішення № 84871444, 03.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/206/17

Провадження № 2/344/453/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “Страхова компанія “Колоннейд Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,–

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ “Страхова компанія “Колоннейд Україна” звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, мотивуючи тим, що 08.12.2014 року на 331 км + 86 м а\д Н-09 Мукачеве-Івано-Франківськ сталася ДТП з автомобілями Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/20040/14-п від 25.12.2014 року, притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ “СК “К”Ю БІ І Україна” відповідно до договору страхування автотранспорту № НОМЕР_3 . На підставі Звіту № 24 від 23.02.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 та згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Авторесурс» № АР-000379 від 25.03.2015 року, ПрАТ “СК “К”Ю БІ Україна” з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 102 869,18 грн. Таким чином, у зв`язку із вищевказаною ДТП, ПрАТ “СК “К”Ю БІ І Україна” понесла фактичні витрати у розмірі 102 869,18 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ НОМЕР_4 . За договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності (поліс серії АІ № 6997431) передбачено, що ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Провідна» за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн. На підставі регресної вимоги № К/ІЛ8438 від 05.02.2016 року, ПрАТ «СК «Провідна» було перераховано компенсацію в розмірі 50 000,00 грн страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 52 869,18 грн (102 869,18 - 50000,00). 29.12.2015 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року, була здійснена державна реєстрація змін найменування Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`Ю БІ Україна» на ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна».

ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» на адресу відповідача було відправлено регресну вимогу на ім`я відповідача на суму компенсації витрат ПрАТ СК«Колоннейд Україна», передбачену законодавством, однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 22.06.2018 року подав заяву якою просив розгляд справи проводити за його відсутності. Просив позов задоволити стягнути з відповідача на його позивача 52 869,18 грн. суми страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судових витрат (а.с.134).

Відповідач в судове засідання не з`явився, 03.10.2019 року подав заяву, якою проти позову не заперечив, просив розглянути справу без його участі (а.с. 153).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, 08.12.2014 року на 331 км + 86 м а/д Н-09 Мукачеве-Івано-Франківськ сталася ДТП з автомобілями Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , про що свідчить довідка №54208259 про ДТП (а.с.30-34, 51).

Транспортний засіб марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «К`Ю БІ Україна» відповідно до договору страхування автотранспорту № НОМЕР_3 (а.с.37-50).

Відповідно до частини 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначені обставини та факт вини відповідача у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/20040/14-п від 25.12.2014 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП(а.с.35). В даному випадку, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/20040/14-п від 25.12.2014 року є належним та допустимим доказом неправомірності дій відповідача та відповідно його вина у спричиненні шкоди доведена.

На підставі Звіту № 24 від 23.02.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 та згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Авторесурс» № АР-000379 від 25.03.2015 року, ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 , на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 102 869,18 грн ( платіжне доручення № 000037858 від 23.06.2015 року) (а.с.52-88).

Таким чином, у зв`язку із вищевказаною ДТП, ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна» понесла фактичні витрати у розмірі 102 869,18 грн.

29.12.2015 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року, була здійснена державна реєстрація змін найменування Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`Ю БІ І Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна»(а.с.5-22).

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 цієї ж норми права, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, шо шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, діюче законодавство обов`язковою умовою відшкодування майнової шкоди визначає наявність вини особи, а доказом існування такої вини є доведеність неправомірності рішення, дії або бездіяльності цієї особи.

Таким чином, право вимоги до винної особи перейшло позивачу через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» на адресу відповідача було відправлено регресну вимогу на ім`я ОСОБА_1 на суму компенсації витрат ПрАТ СК«Колоннейд Україна», передбачену законодавством, однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ НОМЕР_5 6997431.

Відповідно до норм чинного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі регресної вимоги № К/ІЛ8438 від 05.02.2016 року, ПрАТ «СК «Провідна» було перераховано компенсацію в розмірі 50 000,00 грн страхового відшкодування (а.с.89, 90).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 52 869,18 грн (102 869,18 - 50000,00).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також те, що відповідач не заперечує щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ “Страхова компанія “Колоннейд Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди — задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ “Страхова компанія “Колоннейд Україна”, місцезнаходження якого: 04070, м.Київ, Іллінська, 8, р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 25395057, в порядку регресу кошти в розмірі 52 869 (п”ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дев”ять) грн. 18 коп. страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 09.10.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.