Ухвала суду № 84871437, 02.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13937/19

Провадження № 2/344/3720/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства “Галицький кореспондент” Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа альянс”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства “Галицький кореспондент” Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа альянс”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди; стягнення судових витрат.

27.09.2019 року позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №346/819/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, мотивуючи тим, що в результаті судового розгляду вказаного кримінального провадження судом можуть бути встановлені факти провокації підкупу відносно нього, тобто обставини, які повністю спростовують факт достовірності публікацій відповідачів та встановлених у них тверджень, якими порушуються його немайнові права і визнання недостовірності яких є предметом позову (а.с.184, 185).

Позивач в судовому засіданні подане 27.09.2019 року клопотання підтримав, просив задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представники відповідачів Дочірнього підприємства “Галицький кореспондент” Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа альянс”, Генеральної прокуратури України щодо задоволення заявленого клопотання заперечили, просили відмовити мотивуючи тим, що вирішення зазначеної позивачем справи не впливатиме на розгляд даної цивільної справи.

Представник відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не з`явилася, 06.09.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, розгляд справи проводити без участі представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с.157-164).

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з постанови Верховного суду України від 07.10.2015 року зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ст. 210 ЦПК України).

Беручи до уваги пояснення учасників, суд приходить до висновку, що надані сторонами по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №346/819/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, немає, а тому в задоволенні заявленого клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 189, 210, 251, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства “Галицький кореспондент” Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа альянс”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди; стягнення судових витрат до набрання законної сили судовим рішенням у справі №346/819/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України — відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.