Рішення № 84870449, 16.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4861/19

Провадження № 2/185/2976/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4861/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи тим, що відповідачі є родичами та зареєстровані в належному позивачам будинку але не проживають без поважних причин близько десяти років, в зв`язку з тим, у позивачів виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі.

Позивачі в судове засідання не з`явився, надали до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, у разі визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 112223043, № 112224439, № 112225578 від 30.01.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 належить по 1/3 кожному спільної часткової власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані але не проживають понад десять років, відповідно до акту про фактичне не проживання особи від 05.04.2019 року квартального комітету № 30 м. Павлограда, що також підтверджується копією домової книги.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1 , 50 % сплаченого ним в бюджет м. Павлограда судового збору за квитанцією від 11.05.2019 року № 0365677805 у розмірі 352 (триста п`ятдесят) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31218206004032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_2 50 % сплаченого нею в бюджет м. Павлограда судового збору за квитанцією від 03.06.2019 року № 81498 у розмірі 352 (триста п`ятдесят) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31218206004032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_3 50 % сплаченого нею в бюджет м. Павлограда судового збору за квитанцією від 03.06.2019 року № 81410 у розмірі 352 (триста п`ятдесят) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31218206004032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивач – ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач – ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач – ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко