Ухвала суду № 84869923, 09.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5989/19

Провадження № 1-кс/202/10872/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалова Р.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000218, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

08 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалова Р.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000218.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з УСР ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що група осіб, діючи умисно, зорганізувавшись у стійке об`єднання з єдиним планом та розподілом функцій учасників групи, систематично здійснюють крадіжки чужого майна, чим спричиняють матеріальні збитки в особливо великих розмірах потерпілій стороні.

Досудовим розслідуванням встановлено групу посадових осіб ПАТ «Інтерпайп НТЗ», до якої увійшли заступник начальника ТПЦ № 4 ОСОБА_1 , начальник ділянки експорту труб ТПЦ № 4 ОСОБА_2 , які будучи службовими особами, діючи умисно, порушуючи свої посадові інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_3 здійснювали заволодіння чужим майном, а саме: трубами безшовними обсадними для нафтовидобування, вартість яких в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли збитки в особливо великих розмірах ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

19 червня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким 20 червня 2019 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних телефонів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з мобільного телефону НОМЕР_1 . Телефонні розмови з мобільного телефону НОМЕР_1 записані на цифровий оптичний носій - диск (DVD-R 120/4.7 Gb), на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093»; з мобільного телефону НОМЕР_2 . Телефонні розмови з мобільного телефону НОМЕР_2 записані на цифровий оптичний носій - диск (DVD-R 120/4.7 Gb), на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159».

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що в ході проведення досудового розслідування, виникла нагальна необхідність у встановленні чи дійсно голос та мовлення, які записані під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надавати зразки голосу підозрюваний ОСОБА_2 відмовився, тому в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська отримано аудіо-матеріали розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які поміщені на цифровий оптичний носій - диск (СD-R на диску ж рукописні написи виконані маркером синього кольору : «Санкция ОСОБА_2») на якому знаходяться аудіо файли з мовленням ОСОБА_2 , зокрема аудіо файл «20190813-141120.мр3» та «20190813-145221.мр3», розміщений в папці «audio», яка розміщена в папці «20190813140924», яка розміщена в папці «documents».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі лінгвістики.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання просив здійснювати розгляд клопотання без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені прокурором у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалова Р.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000218 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040000000218 експертизу звуку та відеозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-55-00.wav», розміщеній в папці «2019_04_18» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «10-02-44.wav», розміщеній в папці «2019_04_20» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «10-06-04.wav», розміщеній в папці «2019_04_20» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7( Gb на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «10-06-53.wav», розміщеній в папці «2019_04_20» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-45-13.wav», розміщеній в папці «2019_04_20» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Чи належить мовлення зафіксоване на фонограмі, позначеній як «17-38-18.wav» розміщеній в папці «2019_04_24» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093» підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «18-17-02.wav», розміщеній в папці «2019_04_24» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-06-26.wav», розміщеній в папці «2019_04_24» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

9. Чи належить мовлення зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-28-57.wav» розміщеній в папці «2019_04_24» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1097») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

10. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «16-54-24.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

11. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-06-19.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

12. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-06-57.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

13. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-08-31.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

14. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-12-07.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093», підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

15. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-12-50.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

16. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-15-31.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

17. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-20-03.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

18. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-30-01.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

19. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-38-55.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

20. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-52-15.wav», розміщеній в папці «2019_05_14» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

21. Чи містять запис «19-55-00.wav», розміщеній в папці «2019_04_18», записи «10-02-44.wav», «10-06-04.wav», «10-06-53.wav», «20-45-13.wav» розміщені в папці «2019_04_20», записи «17-38-18.wav», «18-17-02.wav», «19-06-26.wav», «20-28-57.wav», «20-54-24.wav», «20-54-57.wav», «21-07-20.wav», «21-08-42.wav», «21-14-14.wav», розміщені в папках «2019_04_24», записи «16-54-24.wav», «19-06-19.wav», «19-06-57.wav», «19-08-31.wav», «19-12-07.wav», «19-12-50.wav», «19-15-31.wav», «19-20-03.wav», «19-30-01.wav», «19-38-55.wav», «19-52-15.wav», розміщені в папці «2019_05_14», зафіксовані на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19 Реєстр № 1093») ознаки монтажу, переривання та змін?

22. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «18-09-29.wav», розміщеній в папці «2019_05_30» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

23. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-13-50.wav», розміщеній в папці «2019_05_30» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

24.Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «19-36-36.wav», розміщеній в папці «2019_05_30» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

25. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-10-44.wav», розміщеній в папці «2019_05_30» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

26. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-24-24.wav», розміщеній в папці «2019_05_30» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

27. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-34-01.wav», розміщеній в папці «2019_05_30» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

28. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «13-03-04.wav», розміщеній в папці «2019_06_19» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

29. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «17-58-55.wav», розміщеній в папці «2019_06_19» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

30. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-05-03.wav», розміщеній в папці «2019_06_19» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

31. Чи належить мовлення, зафіксоване на фонограмі, позначеній як «20-32-37.wav», розміщеній в папці «2019_06_19» на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

32. Чи містять записи «18-09-29.wav», «19-13-50.wav», «19-36-36.wav», «20-10-44.wav», «20-24-24.wav», розміщені в папці «2019_05_30», записи «13-03-04.wav», «17-58-55.wav», «20-05-03.wav», «20-32-37.wav», розміщені в папці «2019_06_19», зафіксовані на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159») ознаки монтажу, переривання та змін?

Дозволити експертам:

- під час проведення експертизи, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» знищення об`єкта дослідження (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення експертизи;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших дослідженнях та експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Для проведення експертизи надати експертам:

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме інформація з мобільного телефону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний № НОМЕР_1 на 10-и аркушах; - диск для лазерних систем зчитування (DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт №2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1093»), протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме інформація з мобільного телефону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний № НОМЕР_2 на 4-х аркушах; - диск для лазерних систем зчитування (DVD-R 120/4.7 Gb (на диску є рукописні написи, виконані маркером чорного кольору: «таємно (закреслено) нетаємно СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. ЗВДТ 4.12.5-5р, акт № 2/418дск, 09.09.19, Реєстр № 1159), аудіо матеріали розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , які поміщені на цифровий оптичний носій - диск СD-R (на диску є рукописні написи, виконані маркером синього кольору: «Санкция ОСОБА_2»), на якому знаходяться аудіо файли з мовленням ОСОБА_2 , зокрема аудіо файл «20190813-141120.мр3» та «20190813-145221.мр3», розміщений в папці «audio», яка розміщена в папці « НОМЕР_3 », яка розміщена в папці «documents»;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар