Постанова № 84869664, 09.10.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3905/19

Номер провадження 3/213/834/19

П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія БР № 152023 від 24.09.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 24.09.2019 о 23 годині 09 хвилин по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував автомобілем Nissan Serena, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alkotes 6820" в присутності двох свідків. Результат огляду склав 1,99 ‰ у видихаємому повітрі, чим було порушено вимоги п.2.9 а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , при розгляді справи пояснив, що коли його зупинили працівники поліції він дійсно керував авто в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з тим, що його дружині, яка керувала авто раніше, стало зле, тому що вона вагітна, та була вимушена пересісти на пасажирське місце, а ОСОБА_1 - за кермо, та відвозив її до лікарні. Надав довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.09.2019.

Під час розгляду справи було переглянуто відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, долучені на CD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт проходження ОСОБА_1 освідчення на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків, працівниками поліції, якими було зроблено контрольний забір повітря, за результатом якого прилад показав позначку – «0». Окрім того, на відеозаписах зафіксоване спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, а також складення протоколу, відеозапис починається о 23 годині 09 хвилин 24.09.2019 та закінчується о 00 годині 15 хвилин 25.09.2019, протягом усього спілкування ОСОБА_1 жодного разу не повідомив, що його дружина вагітна та більш того знаходитися в критичному стані і потребує медичної допомоги. Крім того, під час перегляду відеозапису не вбачається жодних ознак поганого самопочуття жінки, що знаходилась в авто з ОСОБА_1 , яка виходила з автомобіля, палила тютюнові вироби, питала у працівників поліції чи мають вони документи, які підтверджують сертифікацію їх відео-записуючих камер, та в свою чергу також не повідомила працівникам поліції про те, що потребує медичної допомоги, та не мала жодних візуальних ознак поганого самопочуття.

Виходячи із зазначеного, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та вважає, що необхідності керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не доведено, так як стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза, для збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого, повинна бути саме крайньою.

Дослідивши матеріали справи, такі як пояснення свідків, які були присутні при проходженні освідчення на стан сп`яніння, роздруківку з портативного газоаналізатора алкотестеру "Drager Alkotes 6820", на якому зазначено результат тесту 1,99 ‰, завірену підписом інспектора, та підписом особи, що тестують, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та постановою, складеною інспектором поліції за порушення правил дорожнього руху, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко