Ухвала суду № 84869185, 03.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3428/19

провадження №1-кс/175/1698/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бойка О.М.,

при секретарі – Філоненка О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Нероди Д.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Реброва С.О. по справі №175/3428/19 при розгляді кримінального провадження №12019040440000304 відносно нього, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся із заявою про відвід судді Реброва С.О. по справі №175/3428/19 при розгляді кримінального провадження №12019040440000304. Заяву обґрунтовує тим, що суддя Ребров С.О. грубо порушуючи приписи КПК України, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки при відсутності кримінального проступку, суддя продовжує здійснювати розгляд даного кримінального провадження, тим самим демонструє свою очевидну упередженість та необ`єктивність по відношенню до його особи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлену заяву та просив задовольнити його вимоги і відвести суддю Реброва С.О. від розгляду кримінального провадження №12019040440000304.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводові викладених у заяві про судді Реброву С.О., тому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Вивчивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Так, норми ст.ст. 75,76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Зокрема, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На судовий розгляд заявник не надав доказів наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості чи заінтересованості судді у результатах кримінального провадження №12019040440000304 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Також суддя Ребров С.О. не брав участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він вправі брати участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Крім того, безпідставним є посилання на ту обставину, що суддя Ребров С.О. вийшов за межі своїх повноважень коли розпочав розгляд кримінального провадження №12019040440000304 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, оскільки як встановлено судом, дії судді Реброва С.О. в рамках даного кримінального провадження, відповідають вимогам чинного КПК України, а посилання заявника на ту обставину, що при відсутності кримінального проступку, суддя продовжує здійснювати розгляд даного кримінального провадження, тим самим демонструє свою очевидну упередженість та необ`єктивність по відношенню до його особи, проте на підтвердження даних обставин заявником жодних обґрунтованих доказів не надано, а є лише його домислами.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відводу судді Реброва С.О., оскільки заявником не додано жодних обґрунтованих доказів, які свідчать про необ`єктивність судді та викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Реброва С.О. по справі №175/3428/19 при розгляді кримінального провадження №12019040440000304 відносно нього, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко