Ухвала суду № 84868804, 02.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 522/21519/18

(2-п/199/47/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим,що про існування даної справи дізнався з веб-сайту Судова влада України випадково 11.07.2019 року. Відповідач об`єктивно був позбавлений скористатись своїми процесуальними правами у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявлені вимоги в позовній заяві підтримують, просять справу розглядати у відсутність представника позивача, про що надали відповідну заяву.

Неявка сторін відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, в своїй заяві відповідач посилається лише на пропуск позивачем строку позовної давності, в той час як позивачем такий строк не пропущено, оскільки позов подано в останній день такого строку, а саме 5.12.2018 року. На інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не посилається.

Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: