
Справа № 681/806/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судових засідань – Олійник Л.А.,
єдиний унікальний номер справи: 681/806/19;
номер провадження 2/681/416/2019;
сторони та інші учасники справи:
-позивач – ОСОБА_1 ,
-відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи на те, що він перерахував для відповідача грошові кошти на загальну суму 35000 грн., які ОСОБА_2 набув без достатньої правової підстави. Листом від 29.03.2019 р. позивачем направлено вимогу про повернення коштів, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Просить стягнути на його користь з відповідача 35000 грн. заборгованості, 768 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02 жовтня 2019 року судом отримано лист про повернення поштового відправлення для ОСОБА_2 з відміткою «адресат відсутній».
10 жовтня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.
3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до даних дублікатів квитанцій: Р24А558999160А49704 від 13.02.2019 р. ОСОБА_1 перерахував 10000 грн. для ОСОБА_2 за ремонт покрівлі; Р24А537053691А41597 від 29.12.2018 р. ОСОБА_1 перерахував для ОСОБА_2 20000 грн.; Р24А549670593А25700 від 24.01.2019 р. ОСОБА_1 перерахував для ОСОБА_2 5000 грн.
29.03.2019 р. ОСОБА_1 направив для ОСОБА_2 досудову вимогу про повернення боргу в сумі 35000 грн. (а.с.10)
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним.
У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими було проведено перерахування коштів, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Отже, при вирішенні спору у справі суд не встановив, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів) та наявність рахункової помилки, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надання правничої допомоги адвоката для позивача.
Підсумовуючи викладене, заявлена позивачем до стягнення сума судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн. не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судові витрати в даному випадку стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його підписання або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Полонського
районного суду Н.А.Горгулько
Судове рішення № 84867313, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 10.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/806/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: