Ухвала суду № 84866873, 08.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1036/19

Провадження № 2/686/1850/19

УХВАЛА

8 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та Барилюка Ігора ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

встановив:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2019 року провадження в справі в частині позовних вимог заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу вирішено закрити. Вказана ухвала скасована постановою Хмельницького апеляційного суду від 8 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства справа для подальшого розгляду передана мені 22 липня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 4 п.п. 5 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (в тому числі, у відпустці). Повторний автоматизований розподіл судової справи передбачений п. 19 розділу 8 цього Положення.

Я знаходився у відпустці з 5 липня 2019 року по 21 серпня 2019 року.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючим у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та Барилюка ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: