Вирок № 84865925, 09.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2819/19

Провадження 1-кп/505/300/2019р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді – Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань – Попової Г.Є.

прокурора – Зозулянського І.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/300/19, зареєстроване в ЄРДР 01.08.2019 року за № 12019160180000977 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 30.07.2019 року, біля 15 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» моделі «64-ХВЗ» зеленого кольору вартістю 1125 грн., який знаходився на узбіччі дороги та належить потерпілому ОСОБА_2 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1125 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що з потерпілим ОСОБА_2 раніше знайомий не був. 30.07.2019 року, біля 15 год. 10 хв. він разом із знайомими приїхав в с. Станіславку Подільського району Одеської області, де останні його залишили. Через деякий час вирішив повернутися до себе додому в с. Домніца Подільського району Одеської області, однак додому йти пішки було далеко. На узбіччі побачив велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який вирішив викрасти та поїхати додому. На другий день вказаний велосипед повернув. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_2 , який про слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 без його участі.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Подільському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» також не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_1 – не обирався.

Речові докази по справі – велосипед марки «Україна» моделі «64-ХВЗ» зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) - 471 грн. 03 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Суддя А.К. Вергопуло