Ухвала суду № 84865787, 10.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1021/19

Провадження № 1-кс/947/13700/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Міхової А.В., про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, З 00.00 годин 01.01.2019 по 00.00 годин 10.01.2019, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , на підгрунті сварок майнового характеру, виник злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 невстановленим предметом у невстановлений час наніс удари в області голови ОСОБА_2 , тим самим спричинивши відкриту черепно-мозкову травму, внаслідок чого остання померла.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиногореєстру досудових розслідувань за № 12019160480000099від 10.01.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук сірого кольору марки «Макбук» с/н С02RG30EGFWM танетбук зеленого та білого кольорів марки «Леново».

Крым того, під час допиту свідка ОСОБА_3 , остання повідомила, що у квітні 2019 року знаходячись на території будинку, де проживала ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вона знайшла в вигрібній ямі мобільний телефон, якій належав ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_3 на добровільній основі передала вищезазначений мобільний телефон марки «Iphone 4» білого кольору, у фіолетовому чохлі, слідчому для подальшого залучення його до матеріалів кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Iphone 4» білого кольору, у фіолетовому чохлі в ході проведення досудового розслідування оглянуто та запаковано в спеціальний пакет №1143969.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ. На вирішення експертам поставити наступні питання:

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Міхової А.В., про призначення експертизи – задовольнити.

1.Надати доручення на залучення експертів Одеського НДЕКЦ для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000099від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на вирішення якого поставити наступні питання:

1.1.Чи в працездатному стані знаходиться надані на дослідження ноутбук сірого кольору марки «Макбук» с/н НОМЕР_1 , танетбук зеленого та білого кольорів марки «Леново»?

1.2.Чи наявні на представлених на дослідження ноутбуці сірого кольору марки «Макбук» с/н НОМЕР_1 , та нетбуці зеленого та білого кольорів марки «Леново»,явні та видалені графічні файли? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на накопичувачі інформації.

1.3.Чи наявні на представлених на дослідження об`єктах явні та видалені файли електронних документів та електронних таблиць? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на накопичувач інформації.

1.4.Чи наявні на представлених на дослідження об`єктах явні та видалені відео файли? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на накопичувач інформації.

1.5.Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на накопичувач інформації.

1.6.Чи присутні авторизаційні дані до веб-сторінок в веб-браузерах? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на накопичувач інформації.

1.7.Чи містяться на носіях інформації історія обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на накопичувач інформації.

1.8.Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення, призначене для віддаленого керування комп`ютером? Якщо так, то просимо скопіювати лог-файли використання виявлених програм.

2.1.Чи наявні в представленому мобільному телефоні марки «Iphone 4» записи телефонної книги, смс та ммс повідомлення, журнали дзвінків? Якщо так, то прошу скопіювати данні файли на накопичувач інформації.

2.2.Чи наявні в представленому мобільному телефоні графічні файли, відеофайли? Якщо так, то прошу скопіювати данні файли на накопичувач інформації.

2.3.Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів?Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на накопичувач інформації.

2.4.Чи містяться на носіях інформації історія обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на накопичувач інформації.

3.В розпорядження експертам надати:

- ноутбук сірого кольору марки «Макбук» с/н НОМЕР_1 , та нетбук зеленого та білого кольорів марки «Леново»,які запаковані в спец пакет №3254435;

- мобільний телефон марки «Iphone 4», запакований в спец пакет №1143969.

4.Відповідно до ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам при проведенні експертизина часткове або повне використання об`єктів дослідження, або заміну його властивостей.

5. У разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.