Рішення № 84865664, 09.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/21557/18

Провадження № 2-др/947/41/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Луняченка В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Каракаша Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення по справі №520/21557/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріального збитку, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, звернувся ОСОБА_1 , після уточнення якого просить стягнути з відповідача страхової компанії Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на користь позивача страхове відшкодування на суму - 47916,58 грн.; стягнути з відповідача страхової компанії Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на користь позивача судові витрати, тобто, оплату за проведення автотоварознавчого дослідження на суму - 2525,00 гривень, оплату для отримання у нотаріуса довіреністю для адвоката на суму - 450,00 гривень, оплату за оцінку пошкодженого автомобілю ФОП ОСОБА_3 на суму - 753,30 гривень, оплату на евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця пригоди на суму - 1800,00 гривень та оплату за роботу адвоката на суму - 2000,00 гривень, на загальну суму - 7528, 30 гривень; стягнути з відповідача страхової компанії Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на користь позивача оплачений судовий сбір на суму - 750 гривень.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеса 23.08.2019 року постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування задоволений частково, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 47 916, 58 грн., та витрати на евакуацію транспортного засобу у розмірі 1800 грн., а всього на загальну суму 49 716 ( сорок дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 58 копійок; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» витрат на діагностику автомобіля у сервісному центрі « Хонда» у розмірі 753,30 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 275 ( три тисячі двісті сімдесят п`ять ) гривень , які складаються із судового збору у розмірі 750 грн., та витрат на проведення експертизи у розмірі 2525 грн.

09.09.2019 року до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Каракаша І.П. про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме в частині відшкодування судових витрат- витрати на правничу допомогу на користь позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідив надані докази і наведені сторонами доводи і дійшов висновку, що заява про компенсування судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивач своєчасно ставилось питання перед судом про розподіл судових витрат, однак відповідний опис витраченого часу та вартості виконаних робіт представником позивача надано окремо з відповідною заявою про розподіл судових витрат у терміни передбачені чинним законодавством.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Каракаш І.П. було укладено договори про правову допомогу 18.08.2018 року та 26.12.2018 року. Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано акт виконаних робіт з детальним описом витраченого адвокатом часу на представництво інтересів ОСОБА_1 Обсяг проведеної роботи та розмір гонорару становить 2000 гривень. В матеріалах справи на аркуші 21 містяться оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру №18/08-2018 від 18.08.2018 р. на суму 1000 гривень та №26/12-18 від 26.12.2018 р. на суму 1000 гривень, а загалом 2000 гривень.

З огляду на викладене вимоги представника позивача в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст..141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. А відповідно до ч.2 п.2 цієї ж статті -у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Каракаша Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення по справі №520/21557/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія « Країна» ( код ЄДРОПУ 20842474, місце реєстрації: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А )на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місця проживання: АДРЕСА_2 )витрати на правничу допомогу сумою 2000 ( дві тисячі грн.. 00 коп.) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.