Ухвала суду № 84865257, 10.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15023/16-ц

н/п 2/766/609/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Губкова Г.Б., представника відповідача адвоката Мієнка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлене клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача з метою з`ясування ступеню його вини у ДТП та про допит експертів Херсонського НДКЕЦ Болгарін Є.О. та Павліченко В.А. з питання чи були в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки представником відповідача пропущений строк для заявлення таких клопотань та вина ОСОБА_2 у ДТП визначена висновками експертиз.

Суд, з огляду на положення ЦПК України, враховуючи, що під час розгляду цієї справи експертизи не призначалися та не проводилися, відсутні процесуальні підстави для виклика в судове засідання експертів, які не залучалися ні судом, ні сторонами для надання експертного висновку у цивільній справі.

Крім того, за приписами ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання , які без поважних причинне були заявлені в підготовчому провадженні.

Щодо необхідності визнання явки позивача обов`язковою, суд вважає необхідним запропонувати надати відповіді на питання, які виникли у представника відповідача представникові позивача, після чого вирішити питання щодо доцільності виклику позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 72, 110, 222, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про виклик експертів Херсонського НДКЕЦ Болгарін Є.О. та Павліченко В.А. залишити без розгляду.

Клопотання про визнання явки позивача обов`язковою розглянути після з`ясування можливості надати відповіді на запитання представником позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус