Ухвала суду № 84864849, 08.10.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/124/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання – задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у сумі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з 14.02.2019 року і до досягнення дитиною 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Від заявника надійшла заява про перегляд заочного рішення, просить зменшити розмір підлягаючих стягненню аліментів з 3000,00 грн. до 1500,00 грн., відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду було необ`єктивним, необґрунтованим та винесеним із порушенням матеріально та процесуального законодавства, що полягає в тому, що суд вирішив справу на недостовірній інформації наданої позивачкою, яка полягає в наступному, аліменти на неповнолітню дитину ним повністю сплачені, а після розірвання шлюбу він все майно, будинок та машину залишив позивачці. На даний час ні де офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має мінливий та непостійний дохід, проживає разом із матір`ю, яка хворіє та потребує лікування, має на утримані неповнолітню дитину.

В судове засідання заявник не прибув, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, оскільки за сімейними обставинами вона перебуває за межами області, просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та залишення заочного рішення про стягнення аліментів в силі, посилаючись на те, що не зважаючи на необхідний одяг, проживання – винайм житла в м. Києві, харчування та інші обов`язкові витрати на дитину, контракт за навчання на рік складає 35 000,00 грн., відповідач здоровий чоловік, який має можливості для заробітку; неповнолітня дитина, що на його утримані також має матір, яка працює та яка її також повинна утримувати; про утримання своєї матері заявник не надав жодного доказу, також у заявника є брат, який повинен турбуватись про матір, а тому посилання відповідача на неспроможність утримати відповідно до закону свою дитину, це спроба уникнути відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд розглядає заяву без учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті вимог п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як передбачено ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виклики до суду, скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання заявника (відповідача) ОСОБА_1 своєчасно, у встановленому законом порядку.

Верховний Суд України в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначав, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином в порядку, передбаченому статтями 130-131 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але не з`являвся в судове засідання, що спричинило відкладення судового розгляду, тому суд відповідно дост.280 ЦПК України за згодою позивача ухвалив у справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяви, судом встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ч.2 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому посилання відповідача в заяві на вищезазначені обставини, не дають суду законних та обґрунтованих підстав для скасування рішення.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду під час розгляду справи.

Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що не свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

За результатами розгляду справи, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання судом 21.05.2019 року було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що судом направлялись повістки відповідачу за адресою АДРЕСА_1 на 25.03.2019 року на 11.00 год., 08.04.2019 року на 13.00 год., 23.04.2019 року на 13.00 год., 25.05.2019 року на 14.00 год., відповідач повістки отримав, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання кореспонденції особисто, також в наявності докази попередження відповідача про дати судових засідань відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з`явився.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 травня 2019 року у вказаній цивільній справі без задоволення, як таку що є необґрунтованою, та заявлені у заяві вимоги про скасування заочного рішення потягне за собою безпідставне затягування виконання судового рішення, роз`яснивши заявнику, що у такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючисьст.287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідач може оскаржити протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук