Ухвала суду № 84864151, 10.10.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2169/14-ц

6/583/115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 51823404 замінивши ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ – 34047020), що вибув на нового стягувача – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження № 51823404 про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з боржника – ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. в сумі 107698,67 грн. Право вимоги за кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. були виставлені на електронний аукціон з продажу активів банку, переможцем аукціону з придбання права вимога за даним кредитним договором було визнано ТОВ «ФК «Інвестстандарт». 24.09.2019 р. між ПАТ «Дельта-банк» та ТОВ «ФК «Інвестстандарт» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за: кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р., іпотечним договором № 57-0011022/Zфквіп-08 від 04.03.2008 р., договором поруки № 57-0011022/Zфпор-08 від 04.03.2008 р. В подальшому згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.09.2019 р. право вимоги за даним кредитним договором перейшло до нього ( ОСОБА_1 ). Тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Савочка А.М. в судовому засідання заяву підтримав та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Представник Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області, ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали виконавчого провадження № 51823404, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2014 року по справі № 583/2169/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. в сумі 107698,67 грн.

На виконання рішення суду Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по даній справі.

Постановою державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області від 02.08.2016 р. відкрито виконавче провадження № 51823404 з виконання виконавчого листа № 583/2169/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. в сумі 107698,67 грн.

Встановлено, що відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-23-000060-b переможцем торгів з продажу права вимоги за кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. визнано ТОВ «ФК «Інвестстандарт».

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги № 1955/К від 24.09.2019 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестстандарт» - Продавець передає у власність покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому за укладеними договорами згідно додатку № 1, зокрема: кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р., іпотечним договором № 57-0011022/Zфквіп-08 від 04.03.2008 р., договором поруки № 57-0011022/Zфпор-08 від 04.03.2008 р.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.09.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестстандарт» та ОСОБА_1 - Продавець передає у власність покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому за укладеними договорами згідно додатку № 1, зокрема: кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р., іпотечним договором № 57-0011022/Zфквіп-08 від 04.03.2008 р., договором поруки № 57-0011022/Zфпор-08 від 04.03.2008 р.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Згідно ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, спеціальний закон, який регулює ці правовідносини, передбачає можливість самої заінтересованої сторони звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.06.2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження №61-4837св19).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже правонаступник стягувача ПАТ «Дельта Банк» - Сержук Віктор Володимирович не може бути позбавлений права бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/2169/14-ц р., виданого Охтирським міськрайонним судом, про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. в сумі 107698,67 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/2169/14-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом, про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 57-0011022/ФК-08 від 04.03.2008 р. в сумі 107698,67 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова