Постанова № 84863879, 09.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9366/19

Провадження № 3/592/1500/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю представника Сумської митниці ДФС – Бикова Д.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собичево Шосткінського району Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУМВС України в м.Києві 13.03.2003 року

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року о 04 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС, в напрямку виїзду з митної території України під керуванням громадянина України ОСОБА_1 заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 . Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 30.01.2019 року ТСЦ 5149, довіреність ННМ 777271, видану 06.02.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зезик Ангеліною Валеріївною, яка зареєстрована в реєстрі за №167.

Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля було встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиному реєстрі нотаріусів, інформація щодо приватного нотаріуса ОСОБА_2 Ангеліни Валеріївни - відсутня. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 намагався перемістити легковий автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля, документів, що містять неправдиві відомості, а саме надав довіреність ННМ 777271, видану 06.02.2019 року, засвідчену печаткою та підписом приватного нотаріуса ОСОБА_3 , інформація щодо якої відсутня в Єдиному реєстрі нотаріусів, що дає підстави вважати, що надана до митного контролю ОСОБА_1 довіреність одержана незаконним шляхом.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи в суд не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, надав письмові пояснення.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. просив суд закрити провадження провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та пояснив, що висновки посадових осіб Сумської митниці ДФС є протиправними та безпідставними. ОСОБА_1 не здійснював декларування товарів, так як митне законодавство не вимагає будь-якого декларування товарів при переміщенні за межі митної території України на транспортному засобі особистого призначення, за певними винятками, що зазначені в МК України. ОСОБА_1 намагався виїхати за межі території України на транспортному засобі «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є в розумінні положень митного кодексу України - транспортним засобом особистого користування, а не Товаром, тобто без здійснення будь-якого переміщення Товарів за межі митної території України. В матеріалах справи відсутні докази прямого умислу та обізнаності ОСОБА_1 в порушенні митного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Виходячи з вищевикладеного, митному контролю не підлягають транспортні засоби особистого користування. Таким чином, положення ч.1 ст.483 МК України не може бути кваліфікаційною ознакою правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 Звертає увагу суду на те, що Протокол про порушення митних правил №0345/80500/19 від 15.04.2019 року було складено головним державним інспектором-кінологом відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 . Згідно ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою і митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст.494 МК України. Враховуючи вищевикладене, на його думку, при розгляді справ про порушення митних правил необхідно перевірити повноваження головного державного інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сумської митниці ДФС Харченка І.М.

Представник Сумської митниці ДФС – ОСОБА_5 зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В протоколі опитування в справі про порушення митних правил ОСОБА_1 пояснив, що він був без роботи і знайшов і Інтернеті пропозицію щодо доставки автомобіля з України за кордон, особа на ім`я ОСОБА_6 пропонувала йому цю роботу за винагороду. В м.Суми він забрав автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Доручення він отримав в м.Бориспіль з рук кур`єра. Автомобіль йому необхдіно було перегнати до м.Саратов РФ. Про те, що довіреність здобута злочинним шляхом він не знав.

Відповідно до висновку експертного дослідження №19/119/9-2/28ед від 22.05.2019 року (а.с.20-24) вбачається, що ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінювався шляхом перебивання первинних символів маркування - 9-того (4), та з 12-того по 17-тий (114325) символи номера рами. Номер двигуна 1GD8228012 - тип та серійний номер нанесений шрифтом, конфігурація та розмір знаків якого, не відрізняється від шрифту, який використовується на заводі-виробнику. Встановлено первинний ідентифікаційний номер рами автомобіля «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який становить « НОМЕР_5 20К077730».

Автомобіль “TOYOTA Land Cruiser Prado 150» н.з. НОМЕР_6 , 2017 року випуску, VIN- НОМЕР_7 перебуває в розшуку, що підтверджується інформацією Управління патрульної поліції в Сумській області (а.с.59).

Відповідно до висновку експертного дослідження №19/119/6-5/1ед від 25.04.2019 року (а.с.30-34), вбачаться, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експертного дослідження №19/119/6-5/2ед від 25.04.2019 року (а.с.41-46), вбачаться, що бланк довіреності ННМ НОМЕР_8 , виданої 06.02.2019 року, не відповідає аналогічним бланкам довіреностей, що перебувають в офіційному обігу на території України та зразку бланку довіреності ННІ 574336, виданої 09.07.2018 року.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0345/80500/19 від 15.04.2019 року (а.с.3-6), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0345/80500/19 від 15.054.2019 (а.с.7-9), висновком експертного дослідження №19/119/9-2/28ед від 22.05.2019 року (а.с.20-24), висновком експертного дослідження №19/119/6-5/1ед від 25.04.2019 року (а.с.30-34), висновком експертного дослідження №19/119/6-5/2ед від 25.04.2019 року (а.с.41-46), довідкою Управління патрульної поліції в Сумській області від 24 травня 2019 року №699841/38/01 2019 (а.с.59), висновком №08/2019 автотоварознавчого дослідчення від (а.с.65-106).

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 та його захисника, що переміщувався через митний кордон України транспортний засіб особистого користування, тому не здійснювалося його декларування. Згідно з ч.1 ст.4 МК України товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Отже, транспортний засіб особистого користування в розумінні положень МК України відноситься до товару.

Дії ОСОБА_1 , який переміщував транспортний засіб через митний кордон України по документам, які містять неправдиві відомості, не перевіривши зміст цих документів, не отримавши довіреність безпосередньо від власника автомобіля, а отримавши документи від сторонніх осіб, свідчать про умисні дії ОСОБА_1 , які містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товару з конфіскацією цих товару – транспортного засобу.

На підставі ст.ст.519, 520 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати на зберігання товару в сумі 19188грн. 48коп. та витрати на залучення експертів в сумі 5537, 82грн., всього в сумі 24726,30грн.

Керуючись ч.1 ст.483, ст.ст.519, 520 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1060693грн. 00коп. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , в кількості одна штука, загальною вартістю 1060693грн. 00коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 24726грн.30коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач – ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ЄДРПОУ – 37993783; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; Рахунок – 31211256026001; Код платежу – 22030106; Призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду – 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко