Ухвала суду № 84863803, 10.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5080/19 Провадження № 2-о/591/258/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 жовтня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Пасічника Андрія Володимировича про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пісчник А.В. звернувся з вказаною заявою до суду і просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 за її померлою матір`ю ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року вказана ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року скасована та справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За ч. 1 ст. ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В той же час заява взагалі не містить зазначення заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується встановлення вказаного факту.

В матеріалах справи відсутні додатки до заяви.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Пасічника Андрія Володимировича про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко