Ухвала суду № 84863769, 10.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5856/19

Провадження № 1-кс/591/4475/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря -Слабко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Бережного Р.О., щодо збереження речових доказів в порядку ст.100 КПК України в кримінальному провадженні № 12019200000000234 від 18.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019200000000234 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України, за фактом того, що приватний виконавець ОСОБА_1 .А. діючи умисно, при складанні офіційного документу, в порушення «Інструкції про проведення виконавчих дій при виконанні рішення» вніс недостовірні відомості до постанови про опис та арешт майна боржника АТ «Сумське НВО», а саме приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 буд 9-а.

Крім того, приватний виконавець ОСОБА_2 , за попередньою змовою з експертом–оцінювачем ОСОБА_3 будучи особами, що надають публічні послуги, діючи умисно при винесенні постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та в подальшому при проведені експертизи зловжили своїми повноваженнями, що виразилося у заниженні вартості майна на яке накладено арешт, а саме готелю «Ювелейний», що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна, буд. 9-а та належний АТ «Сумське НВО», чим спричинив тяжкі наслідки. На даний час виникла необхідність забезпечення його збереження на підставі положень ч.6 ст.100 КПК України, оскільки вартість вказаного майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, прокурор просила визначити порядок зберігання речових доказів: нежитлового приміщення - готелю під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл. АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Суми, площа Привокзальна, 9 А , на яке накладено арешт в рамках даного кримінального провадження, - шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник власника майна, не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За відсутності учасників процесу та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 12019200000000234 від 18.09.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України, про яке йдеться у клопотанні (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2019 року на усе майно готелю «Ювелейний», що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна, буд. 9-а та належний АТ «Сумське НВО», яке визнано речовими доказами, було накладено арешт на підставі п.1 ч.2 ст.ч.3 ст.170 КПК України, тобто, з метою його збереження (а.с.09-10).

При цьому, згідно документів, які додані до матеріалів клопотання, вартість нежитлових будівель і споруд готелю «Ювелейний», що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна, буд. 9-а станом на вересень 2019 року становив 20 421 900,00 грн. (а.с. 11).

Відповідно до абзацу сьомого ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Враховуючи те, що вартість майна готелю «Ювелейний», що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна, буд. 9-а , яке визнано речовими доказами, перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вважаю, що в даному випадку є підстави для визначення порядку зберігання такого майна у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 КПК України.

Тобто, в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий у клопотанні просив: зобов`язати Національне агентство України забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу майна на збереження, а також - надати право держаним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна лише за відповідним зверненням Національного агентства.

В той же час, такі вимоги клопотання не обґрунтовані і чинний КПК не наділяє слідчого суддю повноваженнями на надання певних прав суб`єктам, які вчиняють реєстраційні та нотаріальні дії, як і не дає слідчому судді права під час розгляду клопотання про передачу майна на збереження зобов`язувати Національне агентство вчиняти будь-які дії.

Вказані особи і без ухвали слідчого судді повинні діяти у спосіб, порядок та у межах наданих їм законом повноважень.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вчинити дії та в частині надання певних прав держаним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, - необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо визначення порядку збереження речових доказів в порядку ст.100 КПК України - задовольнити частково.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( код ЄДРПОУ 41037901), для здійснення заходів з управління та з метою забезпечення збереження економічної вартості, майно, яке належить АТ «Сумське машинобудівне НВО», а саме нежитлове приміщення - готелю «Ювелейний», під літ. А-VIII, А'- ІІІ, А'-ІІ, загальною площею 5110,0 кв.м., за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Привокзальна, 9 А, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.09.2019 року по справі №591/5856/19 (провадження №1-кс/591/4260/19).

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Бережного Р.О..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак