Ухвала суду № 84863759, 10.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7447/17

Провадження № 1-кс/591/4439/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12013200440000347 від 10.01.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013200440000347 від 10.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 358 КК України. 03.10.2019 р. в приміщенні квартири за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2019 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за 2007 рік на 200 аркушах, у прошитому та пронумерованому вигляді, на який просить накласти арешт з метою збереженя речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013200440000347 від 10.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено під час обшуку в приміщенні квартири за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12013200440000347 від 10.01.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 358 КК України, на майно, а саме на Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павленко ОСОБА_2 Василівни за 2007 рік на 200 аркушах, у прошитому та пронумерованому вигляді (справа №2-27 ТОМ №1), який розпочатий 10 січня 2007 року та закінчений 06 липня 2007 року, в якому зазначено запис під реєстраційним номером 170, а саме посвідчення підпису в заяві компетентним органам Станкевича К.В ОСОБА_3 від 06.02.2007 року про дозвіл на виїзд за кордон сина з матір`ю.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Москалик О.М..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак