Ухвала суду № 84863692, 08.10.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1598/19

Номер провадження 2-о/573/63/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Тимченко Л.І.,

Супрун І.І.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 31 липня 2019 року в установі проживає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній є інвалідом ІІ групи з дитинства з діагнозом: «олігофренія» у зв`язку з чим потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Поведінка ОСОБА_1 в інтернатній установі, його стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи, характеризується як: нелюдимий, мовчазний, інколи безпідставно плаксивий, ні в які процеси не включається, не товариський, контакт з іншими відсутній, не реагує на звернення, не здатний до самообслуговування. ОСОБА_1 до даного часу опікун не призначався, близьких родичів, які згодні ним опікуватись у нього не має, а тому опіку над даним підопічним здійснює Атинський психоневрологічний інтернат. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та без участі ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримують, просять призначити для ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу (а. с. 17).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, заявлені вимоги КУСОР «Атинського психоневрологічного інтернату» підтримують, проти винесення рішення не заперечують (а. с. 16).

За таких обставин суд розглядає справу без участі заявника, заінтересованої особи, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник вказує про неможливість явки підопічного ОСОБА_1 у судове засідання та неможливість суду самостійно визначити стан вказаної особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертизи.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_1 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Зобов`язати КУ Путивльської районної ради «Путивльську центральну районну лікарню» надати в розпорядження експертів Сумського обласного психіатричного диспансеру медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити КУ Путивльської районної ради «Путивльській центральній районній лікарні», експертам, заявнику та заінтересованій особі.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Присяжні: