Рішення № 84863349, 03.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3337/19

Провадження № 2/487/1623/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ЖЕУ асоціації «Миколаївоблагропроектбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради, ЖЕУ асоціації «Миколаївоблагропроектбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом. 23.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у якій остання зазначила, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просила суд розглядати справу у складі одного позивача ОСОБА_1 , вимогу про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не розглядати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді гаражу АДРЕСА_3 . У встановлений законом строк позивач звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з невідповідністю чинному законодавству правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу гаражу. За таких обставин право позивача на отримання спадщини за законом порушено, а тому повинно бути поновлено. На підставі вищевикладеного, просила суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Позивач та представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Щодо позовної вимоги про визнання договору дійсним, суд приходить до наступного.

19.05.1994 року між ЖЕУ асоціації «Миколаївоблагропроектбуд» з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу гаража № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.09.2008 року, виданим Інгульським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

20.03.2019 року позивач звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №527/02-31 від 20.03.2019 року, виданої державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Боровицьколю О.М., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з невідповідністю зареєстрованого договору купівлі-продажу вимогам чинного законодавства, а саме: відсутністю нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Спірний договір купівлі-продажу нежилого приміщення підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була.

В той же час, як було встановлено вище, ОСОБА_4 як покупцем було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вона: оплатила продавцю вартість майна, прийняла його у власність.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки факт купівлі-продажу гаражу і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, суд вважає можливим визнати такий договір дійсним.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 власника гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.09.2008 року, виданим Інгульським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Після її смерті нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №56/2019. Однак позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено у зв`язку з невідповідністю договору купівлі-продажу нежилого приміщення - гаражу вимогам чинного законодавства, а саме: відсутністю нотаріального посвідчення договору.

Згідно довідки КП «Миколаївське МБТІ» станом на 28.12.2012 року в КП «ММБТІ» право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів справи (копій свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу), померла ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Інші спадкоємці вказану спадщину не прийняли.

Оскільки ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_4 (спадкоємець першої черги за законом), прийняла спадщину, що відкрилась після смерті вказаної особи, інших спадкоємців першої черги, що прийняли спадщину не має, в нотаріальному порядку оформити спадщину позбавлена можливості, то суд приходить до висновку, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 відповідно до положень ст.ст.1261, 1268, ч.3 ст.1296 ЦК України, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що стосуються визнання права власності на 1/2 частку гаражу № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 4 купівлі-продажу нежилого приміщення - гаражу НОМЕР_4 розташованому АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ЖЕУ асоціації «Миколаївоблагропроектбуд», який вступив в силу 19.05.1994 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/2 часток гаражу НОМЕР_4 розташованому по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 26565573.

ЖЕУ асоціації «Миколаївоблагропроектбуд», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 38-А.

Суддя В.О. Гаврасієнко