YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Сихівський районний суд м. Львова

Ухвала суду № 84862588, 07.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Дата ухвалення

07.10.2019

Номер справи

464/768/19

Номер документу

84862588

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) Львівська обласна прокуратура

Справа № 464/768/19

пр.№ 1-кп/464/235/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорної С.З.,

суддів: Бойко О.М., Дулебко Н.І.

секретар судового засідання Бусько Ю.В.

з участю прокурора: Проць С.В.,

захисників: Гординського М.В., Бельського Р.Л.,

Ємельянова В.Р.,Петельки О.О.,

Куцого С.О., Оганесяна А.Г.,

Безрядіна О.В., Кравець В.Ю.

Галишин С.О., Когута І.В., Малерик Т.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 - ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, –

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання у яких він просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у провадженні. Вказує про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 процесуальних обов`язків, а саме останні можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Оганесян А.Г. щодо задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Ємельянов В.Р. щодо задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник Безрядін О.В. щодо задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_14 Олександру Ігоровичу, ОСОБА_15 Володимирівні, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись у нічний період доби із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Гординський М.В. при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник Петелька О.О. заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Бельський Р.Л. при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник Петельки О.О. заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник Бельський Р.Л. при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник Мелерик Т.І. проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Суд, розглянувши заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши наявні документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2019 покладено на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України; а також обрано обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28–ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, а також враховуючи відомості про особи обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачені можуть мати підстави здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому їм доцільно продовжити покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у провадженні, строком на два місяці.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З урахуванням всіх обставин справи, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, відомості про їх особи, суд вважає, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, з метою забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 182, 194 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі території Київської області без дозволу суду;