Ухвала суду № 84861774, 02.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3999/19

Провадження № 1-кс/461/8544/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на арешт на мобільний телефон «Hammer Force», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 та електронні ваги, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019141040000019 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 24.09.2019 року було проведено обшук у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, та в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон «Hammer Force», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 , електронні ваги які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вказані всі мобільні телефони та електронні ваги, в подальшому, можуть бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та власник майна в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах клопотання містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№42019141040000019 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.09.2019 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими 24.09.2019 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Hammer Force», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 та електронні ваги.

Вищеперелічені речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети та документи можуть мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичних засобів. Прокурор в судовому засіданні довів, що мобільні телефони можуть містити інформацію про реєстрацію електронного гаманця з прив`язкою до месенджерів, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів, перевірити спілкування ймовірних співучасників злочину, їх спілкування між собою щодо збуту нароктичних засобів, месенджерів співучасників, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. На вагах могли залишитись безпосередньо сліди наркотиків.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, мобільним телефоном «Hammer Force», мобільним телефоном «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 та електронними вагами, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райту Р.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду – протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: Радченко В.Є.