Ухвала суду № 84861743, 04.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9587/18

Провадження № 2/461/279/19

УХВАЛА

04.10.2019 року

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

представника позивачів Бондаренко Я.М.,

представника відповідача Гомзяка І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання:

- про витребування у ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ТОВ «Західна інформаційна корпорація», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» наказ, яким затверджено положення про порядок редакційної обробки, перевірки інформації на достовірність та публікації інформаційних матеріалів на сайті https://zik.ua/;

- про огляд доказів – веб-сторінок на сайті https://zik.ua/, а також на інших сайтах, де розміщено інформацію про власника знаку для товарів та послуг ZIK;

- про зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання, поставлені позивачами у першій заяві по суті справи у формі заяви свідка.

Представник позивачів проси суд задовольнити заявлені ним клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Нові комунікації» Гомзяк І.А. під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотань представника позивачів заперечив.

Інші відповідачі своїх представників до суду не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В той же час, доказами, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, суд вважає, що зміст положення редакційної обробки, перевірки інформації на достовірність не стосуються предмету доказування у справі за позовом про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростування недостовірної інформації. Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування цього документу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про огляд доказів – веб-сторінок сайтів, суд враховує, що згідно з положенням ч. 7 ст. 85 ЦПК України, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Однак, позивачами при поданні позову було надано суду експертний висновок за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 30 серпня 2018 року. Адвокатом також надано завірену у порядку Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» копію («скріншот») веб-сторінки з сайту https://zik.ua/. Вказаний доказ на даний час ніким не оспорюється. Тому, у задоволенні клопотання представника позивачів в цій частині слід відмовити.

Не підлягає задоволенню і вимога адвоката Бондаренка Я.М. про зобов`язання відповідачів ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ТОВ «Західна інформаційна корпорація», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» виконати вимоги ст. 93 ЦПК України, оскільки такий обов`язок вже був покладений на даних юридичних осіб ухвалами суду від 18 червня 2019 року та 19 серпня 2019 року.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивачів Бондаренка Я.М. від 04 жовтня 2019 року:

- про витребування доказів;

- про огляд доказів;

- про зобов`язання надати відповіді на питання, поставлені позивачами у першій заяві по суті справі у формі заяви свідка.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 19 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 08 жовтня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова