Ухвала суду № 84861648, 10.10.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/1893/19

Провадження №1-кс/943/876/2019

10 жовтня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю прокурора Ожибко Х.В. та слідчого Гниди А.І.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання заступника начальника слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гниди А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Родинське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений 19.12.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.06.2016 із Селидівської виправної колонії Донецької області №82, на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.06.2016 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців і 27 днів.

в с т а н о в и в :

10.10.2019 року заступник начальника слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гнида А.І. звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із клопотанням, яке погоджене із прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Ожибко Х.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , покликаючись на те, що слідчим відділенням Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140170000309 від 06.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, 05 жовтня 2019 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку на вулиці Петрушевича, 31 у м. Буську Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та керуючи ними, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «BIG MOUNTAIN» вартістю 6500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 06.10.2019 року, в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено велосипед марки «BIG MOUNTAIN», що належить потерпілій ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, виходячи із вищенаведених мотивів, просивши суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що він повністю визнає свою вину в пред`явленій підозрі за ч. 2 ст. 185 КК України та не має наміру переховуватись від слідства та суду, обіцяє бути вдома, вчасно і добросовісно виконувати процесуальні обов`язки та стане на шлях виправлення.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

08.10.2019 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140170000309 від 06.10.2019 року та розслідується слідчим відділенням Буського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що в силу вимог статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується заявою про вчинення злочину та показаннями потерпілої ОСОБА_3 , а також протоколами огляду місця події, що не ставиться під сумнів самим підозрюваним ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як - до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Зокрема, як встановлено в ході розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. 29.06.2016 року був звільнений із Селидівської виправної колонії Донецької області №82 на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.06.2016 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців і 27 днів.

Крім того, 01.10.2019 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Буського районного суду Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 15 днів. Вказаний вирок на даний час не набрав законної сили.

23.09.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, 09.10.2019 року слідчим СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Борисову О.Є. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Також на розгляді в Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №12019140170000064 від 08.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому судом виносилась ухвала про розшук останнього від 24.04.2019 року, а місцезнаходження ОСОБА_1 було встановлено лише 01.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні. Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Системно проаналізувавши процесуальні норми КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не погашена, оголошувався в розшук, а щодо нього на розгляді суду перебувають інші кримінальні провадження.Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не має постійного місця праці та самостійного джерела доходу для проживання, що визнається ним самим в судовому засіданні. Оцінюючи наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_1 хоча є одруженим, має дітей та постійне місце проживання, проте схильний до вчинення домашнього насильства та нових кримінальних правопорушень.

Відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а наведені обставини в сукупності вказують на достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що мало місце в минулому, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, обгрунтуванням чого є вищенаведені обставини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, наведеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши слідчого та підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи особу підозрюваного, який не не має постійного місця роботи та самостійного джерела доходів, схильний до вчинення домашнього насильства та скоєння нових кримінальних правопорушень, наявність у нього судимостей та вручення йому нових підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Одночасно, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкості становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, його майновий стан, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20070 грн. (10х2007) зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи на даний час можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто із 10 жовтня 2019 року до 8 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 20070(двадцять тисяч сімдесят гривень 00 копійок), що становить десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030200, код отримувача – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 :

1) прибувати за кожною вимогою до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гниду А.І

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя І. Б. Кос