Ухвала суду № 84861036, 09.10.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 324/161/18

Провадження №1-кп/319/9/2019

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді – Валігурського Г.Ю.,

суддів – Мальованого В.О., Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання – Костенко А.В.,

за участю:

прокурора – Ромащенка М.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника в режимі відеконференції – Лебєдєва О.В.,

обвинуваченого в режимі відеконференції – ОСОБА_2 ,

захисника в режимі відеконференції – Чепурнова В.І.,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – Рябка Ю.М.,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

представника потерпілої – Самойленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника у кримінальному провадженні №12017080320000971 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України,

заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та їх представників,

в с т а н о в и в:

На розгляді Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначено адвоката Лебєдєва О.В.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну захисника Лебедєва О.В. на іншого захисника, якого на його думку також має призначити центр з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Чепурнов В.І. клопотання підтримали.

Захисник Лебєдєв О.В. зазначив, що законних підстав для його заміни не вбачає.

Потерпілі та їх представники у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника Лебєдєва О.В., заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому ОСОБА_1 була надана безоплатна юридична допомога і участь захисника під час розгляду справи є обов`язковою. З цією метою на підставі вказаної норми на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначено адвоката Лебєдєва О.В.

Станом на момент вирішення клопотання обвинуваченого суд не вбачає наведених вище підстав для заміни захисника, який надає безоплатну правову допомогу. Посилання обвинуваченого, що адвокат не виконує функцій по його захисту не підтверджені доказами. Так, адвокат Лебєдєв О.В. приймає участь у судових засіданнях, заявляє клопотання процесуального характеру, висловлює свою думку з приводу клопотань інших учасників справи. Самостійно ОСОБА_1 іншого захисника не залучив.

З огляду на наведене, враховуючи, що участь захисника обвинуваченого Забродіна С.В. під час розгляду даної справи є обов`язковою, передбачених законом підстав для заміни залученого в порядку ст. 49 КПК України адвоката Лебєдєва С.В. не встановлено, а обвинувачений ОСОБА_1 самостійно іншого захисника не залучив, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Ю. Валігурський

Судді В.О. Мальований

Ю.М. Горбачов