Ухвала суду № 84860646, 09.10.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/4319/2019

ЄУН № 331/5936/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., заявника ОСОБА_1 , прокурора Красних О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про відвід всього складу суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/177/2019 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року від обвинуваченої за вищевказаним кримінальним провадженням ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заяву обґрунтовано тим, що 21 січня 2019 року, напередодні судового засідання на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці суду було опубліковано прес-реліз судового засідання по « обвинуваченню» заявниці у шахрайських діях за сфальсифікованим кримінальним провадженням. Цією публікацією Жовтневий суд дав привід « Інформаційному порталу ВЕРЖЕ» того ж дня опублікувати текст від назвою «Жительница ОСОБА_3 получила опеку над детьми ради денег». Ця публікація, яка містить недостовірну щодо неї інформацію, була розповсюджена більш ніж у 20 засобах масової інформації по всій Україні.

Текст погоджено суддею-спікером Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Пивоваровою Ю.О., яка також є головуючим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні. Прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 у тексті зазначено не було, але це не перешкоджає ідентифікувати особу, оскільки в статті повідомлені час та місце розгляду кримінального провадження , що дає можливість будь-якому пересічному громадянину соціальних мереж на веб-порталі «Судова влада України» ідентифікувати справу та особу, яка за твердженням автора «получила опеку над 5 детьми ради денег». Зазначена обставина, як на думку заявника, є свідченням того, що головуючим суддею до постановлення вироку суду допущено висловлювання щодо винності особи, та є підставою для відводу.

Враховуючи, що суддя – спікер публічно висловлює думку всього колективу суду, і саме від його імені, а не від свого особисто , коментує певні події у соціальній мережі Фейсбук, вважає, що в колективі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вже сформувалась певна думка щодо обґрунтованості висунутих заявниці звинувачень за вказаною кримінальною справою, і ця думка є суто негативною, що не дозволяє жодному судді зазначеного суду брати участь у розгляді кримінального провадження № 1-кп/331/177/2019.

Як на правову підставу заявленої вимоги заявник посилається на пункт 4 частини першої статті 75 КПК України.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в рамках вказаного кримінального провадження підтримала та просила її задовольнити. Крім того, уточнила, що відвід заявлений всім суддям Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в тому числі і головуючому по справі – судді Пивоваровій Ю.О.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує з тих підстав, що раніше обвинуваченою ОСОБА_1 вже заявлялось клопотання про відвід судді Пивоваровій Ю.О., яке ухвалою суду від 28 лютого 2019 року залишено без задоволення. Вимога про відвід всьому складу суду є такою, що не передбачена нормами КПК України.

Інші учасники процесу, а саме : представник ЗМР по Шевченківському району, обвинувачена ОСОБА_5 В ОСОБА_6 , захисники Яма Д.М., Юрасов А.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином.

Представник ЗМР по Шевченківському району надала суду заяву про розгляд клопотання про відвід всьому складу суду за її відсутності.

Причина неявки інших учасників процесу суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суддя Пивоварова Ю.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, в яких окрім того просила врахувати наведені нею обставини щодо розгляду даного провадження та вирішити заяву про відвід у відповідності до діючого законодавства.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, дослідивши матеріали справ № 1-кс/331/2484/2019, № 1-кс/331/1142/2019, взявши до уваги думку прокурора, пояснення судді та заяву представника ЗМР по Шевченківському району , прийшов до такого.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Зпапоріжжя Пивоварової Ю.О. на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/177/2019 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року , в тому числі призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням суддею Пивоваровою Ю.О. одноособово у відкритому судовому засіданні ( а.с.28-31).

В судовому засіданні 25 лютого 2019 року під час розгляду кримінального провадження по суті представником обвинуваченої ОСОБА_1 - захисником Ямою Д.М. заявлено відвід головуючому по справі – судді Пивоваровій Ю.О. ( справа № 336/5936/18; провадження № 1-кс/331/1142/2019 – а.с.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в особі слідчого судді Стратій Є.В. від 28 лютого 2019 року заяву адвоката Ями Д.М. про відвід судді Пивоваровій Ю.О. залишено без задоволення ( справа № 336/5936/18; провадження № 1-кс/331/1142/2019 – а.с.35-37).

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. ( справа № 336/5936/18; провадження № 1-кс/331/2484/2019 – а.с.1-3).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненка М.В. від 21 червня 2019 року вказане клопотання повернуто заявникові ( справа № 336/5936/18; провадження № 1-кс/331/2484/2019 – а.с.10).

З підстав, викладених у клопотанні, про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженняі№ 1-кп/331/177/2019 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у заявника виникають сумніви щодо неупередженості суддів, що є підставою для їх відводу , передбаченою пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477- ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

З матеріалів справи вбачається, що раніше заявлений – 28 лютого 2019 року представником обвинуваченої ОСОБА_1 - захисником Ямою Д.М. відвід головуючому по справі – судді Пивоваровій Ю.О. вже був предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в особі слідчого судді Стратій Є.В. від 28 лютого 2019 року заяву адвоката Ями Д.М. про відвід судді Пивоваровій Ю.О. залишено без задоволення. Ухвала від 28.02.2019 року є такою, що набрала законної сили.

Отже, на підставі викладеної встановленої обставини, клопотання про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , до складу якого входить суддя Пивоварова Ю.О., в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, в частині відводу судді Пивоваровій Ю.О. задоволенню не підлягає. Крім того, слід зазначити, що підстави для відводу, в тому числі судді Пивоварової Ю.О., викладені по тексту клопотання, яке є предметом цього судового розгляду, є ідентичними підставам, викладеним у клопотанні, заявленому 25 лютого 2019 року. Будь-яких нових підстав для відводу судді Пивоваровій Ю.О. клопотання від 30.09.2019 року не містить.

Надалі, з аналізу положень статті 82 КПК України можливо дійти висновку про те, що відвід може бути заявлений судді, який здійснює судове провадження одноособово, або одному чи кільком суддям із складу суду або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів ( частини 2,3).

В даному конкретному випадку вказане кримінальне провадження розглядається суддею Пивоваровою Ю.О. одноособово, а отже задоволення відводу всім іншим суддям Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за відсутності такої складової, як розгляд справи колегією суддів , суперечитиме положенням статті 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід всього складу суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/177/2019 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

09.10.2019