Ухвала суду № 84860474, 18.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30649/19

Провадження № 1-кс/761/21116/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ігнатенко Аліни Вікторівни, що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100100014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» адвокат Ігнатенко Аліна Вікторівна звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197, у кримінальному провадженні №12017100100014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100100014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ «Рутеніум» визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ «Рутеніум», в особі директора ОСОБА_1 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Згідно змісту клопотання, на початку 2016 року службові особи ТОВ «Трансфорвардіг Лімітед АГ» використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Рутеніум».Зокрема, 01.06.2016 у м. Києві між ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (як продавцем) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Рутеніум» (як покупцем) в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу залізничних вагонів №0106-2016 (надалі - Договір). ОСОБА_1 будучи введеним в оману ОСОБА_2 , щодо добросовісності дій останнього, погодив умови Договору якими передбачено передоплату у розмірі 100% вартості Товару.Укладеними у м. Києві 01.06.2016 Специфікації №1 та 02.06.2016 Специфікації №2 до Договору, визначено загальну суму Договору, яка складала 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп., а загальна кількість товару (залізничних цистерн) - 101 шт. У період з 20.07.2016 по 28.07.2016 директор ТОВ «Рутеніум», будучи введеним в оману, на виконання умов Договору перерахував на рахунок ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» ( НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп. Директор ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ», який від самого початку укладення Договору не мав на меті його виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Рутеніум» поставку товару не здійснив, а отримані грошові кошти звернув на свою користь

23.03.2018 ТОВ «Рутеніум» направило ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» вимогу в порядку ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України щодо повернення суми попередньої оплати, відповідь на яку так і не було отримано.29.01.2019 директор ТОВ «Рутеніум», будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_2 як невиконання господарських зобов`язань, звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» про стягнення 15 321 836,39 грн. (з яких заборгованість за Договором у розмірі 10 100 000,00 грн. та штрафні санкції - 5 221 836,30 грн.).

ОСОБА_2 , бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих грошових коштів, 16.05.2019 через представника ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ`надав до суду в рамках підготовчого засідання (господарська справа №910/1013/19) оригінали актів приймання-передачі Товару за Договором.

Таким чином, представник потерпілого вказує, що зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_2 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже поставка залізничних цистерн за Договором так і не відбувалася, а вищезазначені акти підписані не уповноваженою особою - виконавчим директором ТОВ «Рутеніум» ОСОБА_1 , а іншою невстановленою особою, крім того печатка на актах не належить ТОВ «Рутеніум».

Враховуючи зазначене, на даній стадії розслідування, для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, які можуть мати відношення до кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197, шляхом зняття копій інформації, а саме відомостей щодо закритих та відкритих рахунків ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код ЄДРПОУ 30405199) в банківських установах, за період з 01.06.2016 по дату виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначена інформація, що перебуває у володінні Державної фіскальної служби України сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може підтвердити або спростувати обставини вчинення злочину, встановити осіб, які були причетні до його вчинення та в подальшому може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у володінні володінні Державної фіскальної служби Українидопоможуть довести обставини, які не можуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

У судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно приписів ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості такого, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані представником потерпілого у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим, адвокатом не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів за період за з 01.06.2016 по дату виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.06.2016 по дату звернення представника потерпілого з даним клопотанням до слідчого судді, а саме 05.08.2019 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні Державної фіскальної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ігнатенко Аліни Вікторівни, що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» про тимчасовий доступ до речей і документів Державної фіскальної служби України- задовольнити частково.

Надати адвокату Ігнатенко Аліні Вікторівні, адвокату Грушовцю Євгену Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197, а саме документів, що містять відомості про відкриті та закриті рахунки в банківських установах Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код ЄДРПОУ 30405199), що зареєстроване за адресою: 03035, м. Київ, вул. Стадіонна, будинок 5, за період з 01.06.2016 по 05.08.2019.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак