Вирок № 84860381, 10.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2671/19

1-кп/311/248/2019

10.09.19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Матросова Є.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018080190000311 від 21 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, суд,

встановив:

20 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в світлу пору доби, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в межах своєї смуги для руху транспортних засобів, на території Василівського району Запорізької області, по проїзній частині автодороги М18 «Харків-Сімферополь», з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Василівка, зі швидкістю керованого ним транспортного засобу 90 км/год.

В цей час, у зустрічному йому напрямку, в межах своєї смуги для руху транспортних засобів, здійснював рух водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю керованого ним транспортного засобу 80 км/год., та перевозячи на передньому пасажирському сидінні автомобіля пасажира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Знаходячись на 335 км зазначеної автодороги, водій ОСОБА_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху свого транспортного засобу вліво та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісточки правої великогомілкової кістки, що кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, та закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи, що кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Таким чином, допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_2 , цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та суду показав, що він дійсно, 20 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», здійснював рух в межах своєї смуги для руху транспортних засобів по проїзній частині автодороги «Харків- Сімферополь», з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Василівка, зі швидкістю керованого ним транспортного засобу 90 км/год. В цей час, у зустрічному йому напрямку, в межах своєї смуги для руху транспортних засобів, здійснював рух водій автомобіля марки ВАЗ-2107. Він не впорався з керуванням, змінив напрямок руху свого транспортного засобу вліво та виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки ВАЗ-2107 спричинено тілесні ушкодження. У вчиненому злочині щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щире каяття обвинуваченого, що визнається судом пом`якшуючою покарання обставиною, враховуючи особу обвинуваченого, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як законослухняний громадянин, потерпіла майнових претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на суму 4800 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи прийняте по справі рішення, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий для подальшого зберігання під гарантійну розписку ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 – залишити в його користуванні;

-автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий для подальшого зберігання під гарантійну розписку ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 – залишити в його розпорядженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик