Ухвала суду № 84859969, 09.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12380/14-к

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Микулець В.Ю.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_1 Марина В.Г.

з участю захисника ОСОБА_4 Курах Ю.М.

з участю представника потерпілого ОСОБА_2 , Майор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030002007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України

09.10.2019 року у судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально - процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3842/три тисячі вісімсот сорок два/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко