Ухвала суду № 84859778, 20.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/151/19

ун. № 759/16250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі до подачі позовної заяви шляхом витребування доказів з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі до подачі позовної заяви шляхом витребування доказів з ПАТ «Страхова група «ТАС».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у власності ОСОБА_1 перебуває автомобіль марки «Лексус» модель NX200T реєстр. номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № F0-00220808, згідно якого було застраховано автомобіль на суму 970 200 грн.

В період часу з 22.00 год 30.01.2019 по 06.00 год 31.01.2019 невідома особа, шляхом злому металевої решітки вікна, проникла через відчинене вікно кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ключі від вищезазначеного автомобіля, яким напередодні керував ОСОБА_2 , після чого здійснила незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, який знаходився поряд з буд. 12 по вул. Пушкіна, м. Умані, чим завдала ОСОБА_1 збитків.

За заявою ОСОБА_2 в провадженні Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12019250250000114 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 3 cт. 289 КК України.

Одночасно, 31.01.2019, ОСОБА_2 подав заяву до страховика про настання події, якій страховиком було присвоєно події номер 02153/342019/111. 26.02.2019 заявник подав страховику заяву на виплату страхового відшкодування 21.03.2019 страховик відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.

Страховик відмовив у наданні копій документів та інформації з підстав недоліків ордера про надання правничої допомоги. Зауваження, які висловив страховик, мали б місце до набрання чинності положення про ордер на надання правничої допомога. Тому, вважає, шо отримання документів та відомостей є утрудненим для ОСОБА_1 , страховик свідомо ігнорує, а потім відмовляє у задоволенні адвокатського запиту, що відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, є підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позовної заяви як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, витребування доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити дану заяву про забезпечення доказів.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині зобов`язати ПАТ «Страхова група «TAC» витребувати оригінали документів, письмові підтвердження та носії інформації з електронними доказами подати до суду не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання ухвали та зобов`язати ПАТ «Страхова група «TAC» завірити належним чином копії документів, письмові підтвердження та носії інформації з електронними надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а до суду подати докази надсилання, у строк не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Відтак, в цій частині заяви необхідно відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі до подачі позовної заяви шляхом витребування доказів з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» належним чином завірені копії наступних документів:

-Договір страхування № FO-00220808 від 11.10.2018;

-Додаток № 1 до зазначеного договору «Заява на страхування»;

-Додаток №2 до зазначеного договору «Акт огляду ЗТЗ» разом із фотографіями автомобіль марки Лексус модель NX200T реєстр, номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску, які є додатками до огляду;

-Заява про настання події від 31.01.2019;

-Заява на виплату страхового відшкодування від 26.02.2019;

-Страховий акт (чи інше рішення) за результатами розгляду заяви на виплату страхового відшкодування від 26.02.2019;

-Висновок експерта чи звіт оцінювача щодо вартості автомобіль марки Лексус модель NX200T реєстр. номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску станом на 30.01.2019 (якщо не проводилось - письмово підтвердити);

-А також письмово підтвердити:

-отримання страхової премії в розмірі 38516,94 грн згідно договору страхування № FO-00220808 від 11.10.2018;

-отримання на зберігання двох свідоцтв про реєстрацію та ключів автомобіля марки Лексус модель NX200T реєстр. номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинськтий районний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда